İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 05/08/2005 tarihinde imzalanan Endeksörlerle Endeks Okuma sözleşmesi gereğince müvekkilinin, davalıya eylül 2005 - eylül 2007 döneminde sahada abonelerin sayaçlarının endeksör vasıtası ile endeks okuma, endöksere kaydetme, bildirim tanzimi, aboneye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin .... bilgisayarlarına aktarılması, abone sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin olarak belirlenen hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin elektronik ortamda gelen veri ile emirlerini abone ve sayaç durum kodlarına bağlı olarak ve bu kodlara bağlayarak davalı idareye bildirdiğini ancak davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 11/01/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/06/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 05/08/2005 tarihinde imzalanan Endeksörlerle Endeks Okuma sözleşmesi gereğince müvekkilinin, davalıya eylül 2005 - eylül 2007 döneminde sahada abonelerin sayaçlarının endeksör vasıtası ile endeks okuma, endöksere kaydetme, bildirim tanzimi, aboneye bırakılması, tespit edilmiş bilgilerin .... bilgisayarlarına aktarılması, abone sayaçlarının ve mühürlerinin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin olarak belirlenen hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin elektronik ortamda gelen veri ile emirlerini abone ve sayaç durum kodlarına bağlı olarak ve bu kodlara bağlayarak davalı idareye bildirdiğini ancak davalı tarafından abone ve sayaç kurum kodları ve kaçak ihbarlarına ilişkin ödemeler yapılmadığını, bu kapsamda verdiği kaçak kontrol hizmetinin karşılığı olarak yükleniciye diğer aboneler için belirlenen kesme bağlama birimi bedellerinin % 50sinin ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak bu bedelin ödenebilmesi için davalı tarafından kaçak tutanağının tahakkuka bağlanması gerektiğini, müvekkilinden kaçak ve usulsüz elektrik kullanım ihbarını alan davalının bu konuda tutanak tutup tahakkuka bağlamakla yükümlü olduğunu ancak bu yükümlülüğün yerine getirilmesi için sözleşmede bir süre öngörülmediğini dürüstlük kuralına uygun olarak davalının bu edimi yerine getirip belirlenen bedelleri ödemediğini, müvekkilinin görevinin abone ve/veya sayacın tespit edilemeyen endeksinin sebebini davalıya bildirmekten ibaret olduğunu, abone sayaç durum kod bildirimleri ve kaçak ihbarından doğan alacağın müvekkilinin istihkaklarına yansıtılmamasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek, bu zararın giderilmesi amacıyla giriştiği takibe itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacıya verdiği ve dava konusu ettiği hizmetle ilgili bir ödeme yapılabilmesi için bunun faturaya bağlanması gerektiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince davacı için gerekli hakedişleri düzenleyip ödemeleri yaptığını, hakedişler üzerinde mutabakat sağlandığını bugüne kadar düzenlenen hakediş raporlarına itiraz etmeyen davacının talebinde haksız olduğunu, kaldı ki davacının talep ettiği ücretin ödenmesinin okunan sayaçlara fatura düzenlenmesine veya abone tarafından endeksin işletmeye ulaştırılması ve fatura düzenlenmesine bağlı olduğunu, davacının fatura çıkmayan ve endeks değeri işletmeye ulaşmayan okumalara ilişkin herh...