DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile haksız olarak takip başlattığını takibe konu senedin tahrif edildiğini, 5.000,00 TL bedelin hukuka aykırı olarak 40.000,00 TL olarak değiştirildiğini müvekkilinin bu kadar borcu bulunmadığını beyan ederek---- alacak aslı için iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini beyan ederek davanın usulden reddi gerektiğini beyan etmiştir.07.03.2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline arabuluculuk evrakını sunması için ihtaratlı olarak 1 haftalık kesin süre...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/58 Esas KARAR NO:2024/515 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2024 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası ile haksız olarak takip başlattığını takibe konu senedin tahrif edildiğini, 5.000,00 TL bedelin hukuka aykırı olarak 40.000,00 TL olarak değiştirildiğini müvekkilinin bu kadar borcu bulunmadığını beyan ederek---- alacak aslı için iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini beyan ederek davanın usulden reddi gerektiğini beyan etmiştir.07.03.2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline arabuluculuk evrakını sunması için ihtaratlı olarak 1 haftalık kesin süre verilmiş olup işbu ara karar davacı vekiline 15.03.2024 tarihinde tebliğ olmuştur. Davacı vekili arabuluculuk evrakını dosyaya sunmamıştır.Dava menfi tespit davasıdır.7445 Sayılı Kanun 31. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A-1. maddesi ile ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı haline getirildiği, kanunun genel gerekçesine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların açılabilecek dava türlerinden bağlantısız olarak arabuluculuk kapsamında kalmasının amaçlandığı, madde gerekçesinde ise dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluğu getirilerek bu uyuşmazlıkların temelinden, çok daha kısa süre içinde, daha az masrafla ve tarafların iradelerine uygun bir şekilde çözülmesinin amaçlandığının belirtildiği, somut olayda menfi tespit istemi ile açılan isteme ilişkin işbu dava ticari dava niteliğinde olduğundan TTK'nın 5/A-1. maddesi gereğince dava şartı arabuluculuk sistemine tabi olduğu, davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna dair beyan ve belge sunmadığı, dosyada arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı, davacının dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasına ilişkin dava şartı gereğini yerine getirmemiş olduğu belirlenmekle davanın 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 597,72 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 170,12 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafın...