Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2024/581
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 K. 2024/581

E. 2021/164K. 2024/58125 Haziran 2024
satış bedelitaşınmaz satışısatış sözleşmesivergiyi doğuran olayyetkili mahkemegörevli mahkemetaşınmaz satış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiistinaf yolubağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında Ankara İlinde imzalanan 15.01.2018 tarihli Proje İşyeri Taşınmaz Satış sözleşmesi ile Ankara ili Yenimahalle ilçesi 60266 ada 1 parsel sayılı arsa üzerinde inşa edilecek olan ticaret merkezindeki C Blok 1 nolu işyerinin müvekkiline satışı konusunda taraflar anlaştıklarını, Proje İşyeri Taşınmaz satış sözleşmesinin 5.1 Maddesinde satış konusu taşınmazın satış bedeli kdv dahil 2.950.000 TL olarak kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 5.2 maddesinde ise bu bedelin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödeneceğinin düzenlendiğini, düzenlemeye istinaden müvekkilinin satış bedelini davalı tarafa ödediğini, bu ödemenin 2.500.000,00-TLsi satış bedeli,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2024/581 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında Ankara İlinde imzalanan 15.01.2018 tarihli Proje İşyeri Taşınmaz Satış sözleşmesi ile Ankara ili Yenimahalle ilçesi 60266 ada 1 parsel sayılı arsa üzerinde inşa edilecek olan ticaret merkezindeki C Blok 1 nolu işyerinin müvekkiline satışı konusunda taraflar anlaştıklarını, Proje İşyeri Taşınmaz satış sözleşmesinin 5.1 Maddesinde satış konusu taşınmazın satış bedeli kdv dahil 2.950.000 TL olarak kararlaştırıldığını, aynı sözleşmenin 5.2 maddesinde ise bu bedelin sözleşmenin imza tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ödeneceğinin düzenlendiğini, düzenlemeye istinaden müvekkilinin satış bedelini davalı tarafa ödediğini, bu ödemenin 2.500.000,00-TLsi satış bedeli, 450.000,00 TLsinin ise KDV olduğunu, sözleşmenin yapıldığı tarihte KDV oranı %18 olduğunu, Satış sözleşmesinin 5.2 maddesinin 4. bendinde işyerinin teslimiyle birlikte fatura kesileceği ve teslim edileceğinin düzenlendiğini, sözleşmeye konu işyeri müvekkile teslim edilmediği halde davalı tarafından 22.01.2020 tarihinde kargo ile 30.12.2019 tarihli ...seri numaralı fatura düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından müvekkili tarafından satış bedeli olan 2.950.000 TL davalı tarafa ödendiğini, bu bedelin 2.500.000-TL'si satış bedeli, 450.000-TLsi ise KDV olduğunu, 2019 yılında KDV indirimi yapılmış ve 31.12.2019 tarihine kadar KDV'nin % 18 yerine % 8 olarak uygulanacağının düzenlendiğini, davalı taraftan bu nedenle iş yerini müvekkiline teslim etmediği halde, daha az KDV ödemek için 30.12.2019 tarihinde sözleşmeye aykırı olarak fatura düzenlediğini, davalı tarafça müvekkiline gönderilen 30.12.2019 tarihli... seri numaralı faturada KDV 218.518,52-TL olarak hesaplandığı, bu durumda davalı tarafın müvekkilinden 231.482-TL fazladan tahsilat yaptığını, davalı tarafa ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin zararı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafından KDV ödemesi olarak fazladan tahsil edilen 60.000,00 TL'nin 28.01.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu edilen 15/01/2018 tarihli sözleşmenin 15. Maddesinde "sözleşme hükümlerinden doğan ihtilaflarda İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkilidir." hükmü bulunduğunu, yetkisiz mahkemede dava açıldığını, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak ise; taraflar arasında düzenlenen 15/01/2018 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/945 · K. 2024/576

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/565

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/583

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/559 · K. 2024/574

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/572

25 Haziran 2024