DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2016 tarihinde ZMMS sigortası bulunmayan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolucu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, alınan sağlık kurulu raporuna göre %6 oranında sürekli malul kaldığını, meydana gelen kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen raporda KTY'nin 16. Maddesi gereği davalı ...Belediyesinin kusurlu olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/115 Esas KARAR NO : 2024/473
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2016 tarihinde ZMMS sigortası bulunmayan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında ... plakalı araçta yolucu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, alınan sağlık kurulu raporuna göre %6 oranında sürekli malul kaldığını, meydana gelen kaza sonrası kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen raporda KTY'nin 16. Maddesi gereği davalı ...Belediyesinin kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur değerlendirmesi yapıldığında kazaya karışan araç sürücülerine kusur atfedilmesi durumunda tazminat talep edilebilmesi için ZMMS poliçesi bulunmayan araç için ... Hesabına ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nin de davaya dahil edildiğini, dava öncesi sigorta şirketi ve ... Hesabına yapılan başvurularda araç sürücülerinin kusuru bulunmaması nedeni ile herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, ancak kazada araç içinde yolcu konumda bulunan müvekkilinin kusurundan söz edilemeyeceğini, 16/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL sürekli sakatlık, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı giderleri ve 2.000,00 TL yol giderleri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı aracın işleteni konumunda bulunan ... ve sürücüsü ...'a davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, sorumluluklarının ancak kaza tarihinde sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikli kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maluliyet oranın ATK tarafından tespit edilmesini, kaza tarihi dikkate alındığında Genel Şartlar dahilinde geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri ile bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur durumunda yapılacak inceleme sonrası müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edileceğini, müvekkili idarenin kazanın oluşumunda herhangi bir etkisinin olmadığını, iddia edilen çukurun bulunduğu yolun geni...