Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6.097.560,98EURO bedelli makine kırılması sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe gereği makinelerde oluşacak hasar ve arızaya karşı sigorta bedeli tutarınca sigorta yapıldığını, müvekkilinin de ödenmesi gereken sigorta primlerinin ödendiğini, 02/05/2019 tarihinde poliçe kapsamındaki makinenin arızalandığını, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve ... numaralı sigorta hasar dosyası açıldığını, arıza nedeniyle makinenin servis aracılığıyla tamirinin yapıldığını, parça değişimi olduğunu, müvekkilinin bunlara ilişkin fatura bedeli olarak 358.714,42TL ve 66.059,40EURO ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından bu aşamada eksper...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6.097.560,98EURO bedelli makine kırılması sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe gereği makinelerde oluşacak hasar ve arızaya karşı sigorta bedeli tutarınca sigorta yapıldığını, müvekkilinin de ödenmesi gereken sigorta primlerinin ödendiğini, 02/05/2019 tarihinde poliçe kapsamındaki makinenin arızalandığını, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve ... numaralı sigorta hasar dosyası açıldığını, arıza nedeniyle makinenin servis aracılığıyla tamirinin yapıldığını, parça değişimi olduğunu, müvekkilinin bunlara ilişkin fatura bedeli olarak 358.714,42TL ve 66.059,40EURO ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından bu aşamada eksper incelemesi yoluna gidildiğini ve kıymet takdir edildiğini, hazırlanan kıymet takdiri raporunda 31/03/2020 başlangıç tarihli 4.807.260,06EURO bedelli fark çıktığını, bunun üzerine ... numaralı ek poliçe niteliğindeki zeyilname düzenlendiğini, bununla birlikte toplam sigorta bedelinin 11.560.000,00EURO'ya yükseltildiğini, davalı şirketin arıza nedeniyle müvekkili şirkete ibraname imzalanması kaydıyla 121.077,99TL ödeme yapmayı teklif ettiğini, müvekkilinin haklarının zayi olmaması için şart koşulan ibranamenin imzalanmadığını bu nedenle de teklif edilen bedelin dahi ödenmediğini, sigorta bedelinin zeyilname ile arttırılmasına rağmen ilk sigorta poliçe bedelinden düzenlenen 358.714,42TL ve 66.059,40EURO hasar ödemesinin davalı tarafça yapılmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 358.714,42TL ve 66.059,40EURO'nun zararın meydana geldiği 02/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 31/12/2021 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın zamanaşımı itirazlarına ilişkin olarak zamanaşımı süresinin rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren 6 yıl olup açılan davanın süresi içinde açıldığını, davalı tarafın müvekkilince hasar bedelinin kabul edilmediği yönündeki beyanlarına ilişkin olarak dava dilekçelerinde açıklandığı üzere teklif edilen bedelin çok düşük olduğunu bu nedenle de kabul edilmediğini, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunu yerine getirmediğini beyanla talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/0...