Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK nın 149, 159. maddeleri, TTK nın 61 ve HMK 'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, Vekil eden adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve tanınmış ... Numaralı ..., ..., ... numaralı ... markalarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin durdurulması mahiyetinde, vekil eden tescilli ve tanınmış markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet yaratan ... ibareli davalı kullanımlarının internet ortamı dahil olmak üzere her türlü mecrada kullanımının durdurulması yönünde ve ... alan adına erişimin engellenmesi yönünde davalı aleyhine, tercihen teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, nihai olarak ise 6769 sayılı SMK...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/19 Esas KARAR NO : 2024/177
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK nın 149, 159. maddeleri, TTK nın 61 ve HMK 'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, Vekil eden adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve tanınmış ... Numaralı ..., ..., ... numaralı ... markalarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin durdurulması mahiyetinde, vekil eden tescilli ve tanınmış markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet yaratan ... ibareli davalı kullanımlarının internet ortamı dahil olmak üzere her türlü mecrada kullanımının durdurulması yönünde ve ... alan adına erişimin engellenmesi yönünde davalı aleyhine, tercihen teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, nihai olarak ise 6769 sayılı SMK nın 149. maddesi kapsamında davalının, Vekil eden adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ve tanınmış ... Numaralı ..., ..., ... numaralı ... markalarına tecavüz arkalarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile durdurulmasına, tecavüzün sonuçlarının giderilmesine, tecavüz eylemlerinin devamını önlemek üzere uygun görülecek sair tedbirlerin alınmasına, davalının eylemleri neticesinde oluşan TTKnın 54 ve devamı maddeleri anlamındaki haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, marka hakkına tecavüz nedeni ile; şimdilik, 50.000 TL (elli bin türk lirası) tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; Vekil eden ticaret unvanının esaslı unsurunu, esaslı ve ayırt edici unsur olarak ticaret unvanında barındırmak ile birlikte ... ibaresi ile vekil eden ticari işletmesi ve faaliyetleri ile ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde iltibas yaratarak vekil eden ticaret unvanına tecavüz teşkil eden davalının fiil ve eylemlerinin 6102 SAYILI TTK NIN 52. maddesi uyarınca tespiti ile; davalının ticaret unvanında ... ibaresinin kullanmasının yasaklanmasına, davalının ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescilli ticaret unvanının silinmesine, masrafı davalıdan alınarak, hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde İLANIna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yan ile davacı yan arasında iddia edilidği gibi benzerlik bulunmadığını, dava konusu markaların birbirinden farklı mal sınıfında yer aldığını, dolayısıyla buna dair haksız rekabet iddialarının gerçeği yansıtmadığını, iki markanın halk nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının global moda markaları, ... özel moda markaları, kozmetik, ev & hediyeli...