DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirkete alacağı karşılığında keşideci ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. tarafından ... Bankası ... .../... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ''...'' seri numaralı 535.000,00 TL tutarındaki 31.05.2024 tarihli çek verilmiş olduğunu, hali hazırda davacı şirketin çekin zilyedi olduğunu ancak davacının zilyedi olduğu iş bu çek kaybedilmiş olduğunu ve şu an çekin nerede olduğu ve kötü niyetli kimselerin eline geçip geçmediği davacı şirket tarafından bilinmediğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : - HASIMSIZ-
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirkete alacağı karşılığında keşideci ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. tarafından ... Bankası ... .../... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ''...'' seri numaralı 535.000,00 TL tutarındaki 31.05.2024 tarihli çek verilmiş olduğunu, hali hazırda davacı şirketin çekin zilyedi olduğunu ancak davacının zilyedi olduğu iş bu çek kaybedilmiş olduğunu ve şu an çekin nerede olduğu ve kötü niyetli kimselerin eline geçip geçmediği davacı şirket tarafından bilinmediğini, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, zayi olan çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacı şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötüniyetli üçüncü kişilerin çekten haksız olarak yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacı şirketin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmasına sebebiyet vermemesi adına öncelikle ilgili çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise belirlenecek teminat miktarına bağlı olarak yine tedbir kararı verilmesine ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 13/06//2024 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın fe...