Taraflar arasındaki davada Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği, davada Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde de davanın ticaret hukukundan doğan dava olduğunun belirtildiği, dava şartlarına ilişkin yargılamanın her aşamasında resen karar verilebileceği, geçici hukuki koruma kararı verilmesinin davanın görülmesine bağlı olduğu ve görevsiz mahkemece geçici hukuki koruma kararı verilemeyeceği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/420 KARAR NO: 2024/1800 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2023 NUMARASI: 2023/773 2023/813 DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki davada Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği, davada Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde de davanın ticaret hukukundan doğan dava olduğunun belirtildiği, dava şartlarına ilişkin yargılamanın her aşamasında resen karar verilebileceği, geçici hukuki koruma kararı verilmesinin davanın görülmesine bağlı olduğu ve görevsiz mahkemece geçici hukuki koruma kararı verilemeyeceği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davalının ticaret sicil kaydının olmadığı, işletme defteri tuttuğu, gelir durumunun esnaf işletmesi sınırında olduğu, nispi ticari dava olarak bir davanın ticarî dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticarî işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gerekli olduğu ve bu davada işbu şartların bulunmadığı (yukarıda atıf yapılan ilamlar ve ayrıca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 2021/2642 esas ve 2021/2008 karar sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2021/607 esas ve 2021/855 karar sayılı ilamlarında da değinildiği anlaşılan) hususları nazara alınarak.." denilmek suretiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılı Bir kişinin ticaret siciline kaydının olmaması tacir olmadığını, esnaf olduğunu göstermediği gibi işletme hesabına göre defter tutuyor olması da mutlak olarak esnaf olduğunu göstermemektedir. Kişinin, esnaf sayılabilmesi için kazanç unsuru yanında, iktisadi faaliyetlerinin nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmalarına dayanması, kazançlarının ancak geçimlerini sağlamaya yetecek derecede az olması ve esnaf ve küçük sanatkar kollarına dahil(berbe...