Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul gündemindeki 3/b " ... Elk. Dış Tic. A.Ş. İle ticarete devam edilmemesine ilişkin önerimizin reddi; 3/c " ... Elk. Dış Tic. A.Ş. nin ... isminin kullanmasının önlenmesine ilişkin önerimizin reddi; 3/d i) ... Elk. Dış Tic. A.Ş. ile ticaretin sonlandırılmasına, ii) anılan ticaretin batıl olduğunun tespitiyle, "Yönetim Kurulu Başkanı ... ve ... Elk. Dış Tic. A.Ş.ne karşı, TTK 396'da belirtilen davaların açılmasına ilişkin önerimizin reddi; Bu kararların hepsinin, TTK 436. maddenin emredici hükmüne aykırı olarak "oydan yoksun olması gereken...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/787 Esas - 2024/803 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/787 KARAR NO : 2024/803
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2024 NUMARASI : 2024/404 Esas (Ara (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVALI : VEKİLİ KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Taraflar arasındaki şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul gündemindeki 3/b " ... Elk. Dış Tic. A.Ş. İle ticarete devam edilmemesine ilişkin önerimizin reddi; 3/c " ... Elk. Dış Tic. A.Ş. nin ... isminin kullanmasının önlenmesine ilişkin önerimizin reddi; 3/d i) ... Elk. Dış Tic. A.Ş. ile ticaretin sonlandırılmasına, ii) anılan ticaretin batıl olduğunun tespitiyle, "Yönetim Kurulu Başkanı ... ve ... Elk. Dış Tic. A.Ş.ne karşı, TTK 396'da belirtilen davaların açılmasına ilişkin önerimizin reddi; Bu kararların hepsinin, TTK 436. maddenin emredici hükmüne aykırı olarak "oydan yoksun olması gereken Yönetim Kurulu Başkanının oylarıyla reddedildiğini, bu nedenle yasaya açıkça aykırı olup, alınan kararlar yok hükmünde olduğunu, bu kararlara karşı tedbir kararı verilmemesi halinde, davanın sonuçlanması ve kesinleşmesine kadar geçecek sürede yürürlükte kalacağını, YK Başkanının kendi kendisiyle ticaret yapmasına göz yuman, davalı şirket yönetiminin keyfi uygulamaları nedeniyle, şirketin hortumlanmasının devam edeceğini, dolayısıyla telafisi çok güç zararların doğacağını belirterek, YK Başkanının tek kişilik şirketi... Elk. Dış ... Elk. Dış Tic. A.Ş. ile ticaretin durdurulması ve YK Başkanı ... ile... Elk. Dış ... Elk. Dış Tic. A.Ş.'ne karşı TTK 396. Maddede belirtilen davaların açılması için İhtiyati tedbir kararı verilmesine, kayyım tayini dahil, dava açmak için tutulacak avukat, dava masrafları ve ticari defterlerin mahkemeye eksiksiz sunulması için gerekli önlemlerin belirtilmesine; müvekkillerim ödeme güçlüğü içinde bırakıldığından, ihtiyati tedbir için mümkünse teminat alınmamasına, alınacaksa, şirket çıplak hisselerinin küçük bir kısmının, teminat olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ara karar ile; davacının taleplerinin yargılamayı gerektirdiği, şirketin organsız kalmadığı, dosyada yaklaşık ispat anlamında delil bulunmadığı gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; YK Başkanı ...'un tek kişilik şirketi... Elk. Dış ... Elk. Dış Tic. A.Ş. ile ticaretin durdurulmasını, YK Başkanı ... ile... Elk. Dış Tic. A.Ş. ne karşı TTK 396. ...