SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma I- Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İstemine İlişkin Olarak; Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki...
7. Ceza Dairesi 2022/7064 E. , 2025/12249 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/186 E., 2021/833 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma
I- Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Temyiz İstemine İlişkin Olarak; Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, itiraz mercii tarafından da itirazın reddi ile kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
II- Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemine İlişkin Olarak; Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hümü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Aras kargo firmasına ait araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada, göndericisinin ..., alıcısının ise ... adlı kişiler olarak göründüğü kargo kolisinde toplam 4 adet cep telefonu ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'nın tüm aşamalarda, suça konu kargo gönderisini kargoya veren kişinin kendisi olduğunu, arkadaşı olan ...'ın adını kendisinin verdiğini ancak Savaş'ın bu gönderi hakkında bilgi sahibi olmadığını ifade etmesi, sanık ...'ın da kimseye kargo göndermediğini, ele geçen cep telefonlarından haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksini ispatlamaya elverişli, her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilemediği gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, hangi gerekçelerle savunmaya itibar edilmediği açıkça belirtilmeksizin, savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan bahisle yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.