Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/48 · K. 2024/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 K. 2024/447

E. 2021/48K. 2024/44727 Haziran 2024
eser sözleşmesizarar tazminitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiadam çalıştıranın sorumluluğuistinaf yoluiadelimited şirketmaddi zararemsal ücretanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2021 KARAR TARİHİ:27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firma, ... Şehir Hastanesinin veri merkezi kurulumu işini; ... şirketinden, çözüm/iş ortağı sıfatıyla fiyat teklif vererek ... satın alma biriminin yazılı onayıyla aldığını, müvekkil, bir takım işlerin yapılmasını alt yüklenici olarak davalı firmaya verdiğini, veri merkezi kurulumu işinin devam ettiği süreçte davalının alt yüklenicisi (dava dışı) ... Şirketi personeli yapmış olduğu çalışma sırasında hastanenin beyni sayılan veri deposuna hasar verdiğini, bu hasar nedeniyle veri deposundaki çoklu disk havuzu zarar gördüğünü, bu şekilde çalıştırılmasının ise riskli olması nedeniyle bu süreçte hastane aynı özellikli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/48 Esas KARAR NO :2024/447

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2021 KARAR TARİHİ:27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firma, ... Şehir Hastanesinin veri merkezi kurulumu işini; ... şirketinden, çözüm/iş ortağı sıfatıyla fiyat teklif vererek ... satın alma biriminin yazılı onayıyla aldığını, müvekkil, bir takım işlerin yapılmasını alt yüklenici olarak davalı firmaya verdiğini, veri merkezi kurulumu işinin devam ettiği süreçte davalının alt yüklenicisi (dava dışı) ... Şirketi personeli yapmış olduğu çalışma sırasında hastanenin beyni sayılan veri deposuna hasar verdiğini, bu hasar nedeniyle veri deposundaki çoklu disk havuzu zarar gördüğünü, bu şekilde çalıştırılmasının ise riskli olması nedeniyle bu süreçte hastane aynı özellikli farklı lokasyondaki 2.bir yedek veri deposu tarafından çalıştırılmaya devam edildiğini, davalı taraf 29/04/2020 tarihinde müvekkile göndermiş olduğu yazıda alt yüklenicisi ve dava dışı firma çalışanının ... üzerinde çalışma yaparken fön makinasının düşmesi sonucu veri deposu disklerine ve plastik kısma zarar verdiğini, bu sebeple alt yüklenicinin işine son verdiklerini belirttiğini, bu yazı ile davalı taraf, alt yüklenicisinin kusurunu ve verdiği zararı açıkça kabul ettiğini, dava dışı ..., hasar gören veri deposunda sadece disklerin değiştirilerek kullanılmasını uygun görmediğini ve disklerin değiştirilerek kullanılması halinde veri deposunun 5 yıllık garanti kapsamı dışına alınacağının bildirildiğini, müvekkil işveren üst yüklenici ... tarafından müvekkile gönderilen e postalardan da veri deposunun garanti kapsamı dışına çıkarıldığı, maliyetinin müvekkil tarafından karşılanmak suretiyle ...veri deposu siparişinin yetkili firmadan yeniden verilmesi müvekkile bildirildiğini, iş sahiplerinin müvekkile bu bildirimi yapması üzerine müvekkilde kendi alt yüklenicisi davalıya hasar gören veri deposunun bedelinin karşılanması için 06/05/2020 tarihli e posta ile bildirildiğini, ancak buna rağmen davalı taraf kendi alt yüklenicisinin verdiği zararı karşılamaktan imtina ettiğini, bahsi geçen veri deposunun değerinin 2.147.271-USD olmasına rağmen hasarlı veri deposunun iadesi ve yapılan görüşmeler neticesinde ... yetkili satıcısı ... bilgi teknolojileri ltd şti.ile 86.730,00-USD ye anlaşıldığını, işbu tutarın müvekkil firmaca çek keşide edilerek dava dışı ... Bilgisayar'a 15/09/2020 tarihinde verildiğini, müvekkil tarafından davalı firmaya zararın tazmini için ihtarname gönderildiğini ancak buna rağmen ilgili zararın karşılanmadığını, işbu sebeple davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, davalı yan işbu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan işbu sebeplerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2024/664

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/786 · K. 2024/713

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/24

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2023/715

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/201 · K. 2023/304

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2023/913

21 Aralık 2023