Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/779 · K. 2024/701
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 K. 2024/701

E. 2022/779K. 2024/70128 Haziran 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesitrafik kazasıkazanç kaybıkusur tespitimaddi tazminatrayiç bedelticari faaliyetistinaf yoludava ehliyetihaksız fiilihtiyati tedbiranonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka numaralı ... marka/model araçla 08.05.2022 tarihinde ... sokaktan geçmekte iken,.... sokaktan gelmekte olan ve ... sokağı kesişimine geldiği anda yavaşlamayan davalı ... 'in maliki olduğu ve bizzat kullandığı ... plaka sayılı ... marka/model araç müvekkiline ait araca çarptığını, davalı ..., 2918 sayılı KTK'nın m.57/1-a bendi gereği ...Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar... hükmüne aykırı davrandığını, kazaya sebebiyet verdiğini, iş bu kaza kapsamında müvekkili aracında oluşmuş bulunan hasarlar kasko sigortası kapsamında tazmin edilmiş olmakla müvekkili aracının kazasız emsallerine göre değerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2024/701

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka numaralı ... marka/model araçla 08.05.2022 tarihinde ... sokaktan geçmekte iken,.... sokaktan gelmekte olan ve ... sokağı kesişimine geldiği anda yavaşlamayan davalı ... 'in maliki olduğu ve bizzat kullandığı ... plaka sayılı ... marka/model araç müvekkiline ait araca çarptığını, davalı ..., 2918 sayılı KTK'nın m.57/1-a bendi gereği ...Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar... hükmüne aykırı davrandığını, kazaya sebebiyet verdiğini, iş bu kaza kapsamında müvekkili aracında oluşmuş bulunan hasarlar kasko sigortası kapsamında tazmin edilmiş olmakla müvekkili aracının kazasız emsallerine göre değerinin düşmüş olduğunu ... ile birlikte, sahibi olduğu ... plaka sayılı aracı ... poliçe numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalayan ... SİGORTA A.Ş.'de meydana gelen değer düşüklüğünden sorumlu olduğunu, doğrudan ve gerçek zarar kalemi olarak anılan araçtaki değer kaybı kaleminin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, müvekkili şirkete ait bulunan araç, ... Sigorta A.Ş. tarafından araç başına maddi sorumluluk miktarı olarak poliçe metninde belirlendiğini, buna rağmen diğer davalının sorumluluğu da bu üst limitle sınırlı olmadığından, üst limiti aşkın zararlarınnın da hesap olunarak tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin hak mahrumiyetine sebebiyet verilmemesi açısından, HMKm. 389 gereğince davalı araç sürücüsünün, aracının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için, ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin dava konusu kaza tarihi itibariyle 50.000-TL olan teminat limitinin tamamını ve hatta teminat limitinin üzerinde ödeme yapması ile .... nolu motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında karşı hiçbir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirketin poliçe limitinin tamamını ödemekle sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza başına maddi teminatın hepsini ödenmekle teminat limitinin tükendiğini, teminat üstündeki zarardan sigortalı sorumlu olup müvekkili şirkete rücu edilmesinin mümkün olmadığını, talebin reddedilmesi gerektiğini, bu sebeple davacı sigortalının aleyhine açılan davada araç mahrumiyeti için 1.875,00-TL'yi ödemeye hükmedilmesi ve alacaklıya ödemesinden konu alacağın trafik poliçesi teminatı dahilinde bir teminat olmaması sebebiyle müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, aracın kullanılamamasından doğan kar mahrumiyeti, gelir kaybı ve zorunlu yapmış olduğu harcamalar ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/816 · K. 2024/728

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2024/624

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2024/727

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/294

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/641

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2024/379

2 Nisan 2024