İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 2023/22646 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 1- Her ne kadar, İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli kararı ile, sanık hakkında daha önce denetimli...
10. Ceza Dairesi 2024/4244 E. , 2025/9922 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/591 E., 2023/1 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 2023/22646 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 1- Her ne kadar, İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2016 tarihli kararı ile, sanık hakkında daha önce denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olması nedeniyle, 28/06/2014 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Kanun ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık hakkında daha önce İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/12/2009 tarihli kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi karşısında, 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. madde kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesinde, 2- 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin duracağı ve yeni suçun işlenmesi ile birlikte yeniden işlemeye devam edeceği, somut olayda sanığın 27/07/2009 tarihinde işlemiş olduğu yüklenen suça ilişkin olarak 05/12/2011 ve 09/12/2016 tarihli olmak üzere iki adet hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmiş olduğu nazara alındığında,
05/12/2011 tarihli ilk hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 13/12/2011 tarihi ile yeni suçun işlendiği 04/06/2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durup, yeni suçun işlendiği 04/06/2012 tarihinden i...