HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A-Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Bakımından Yapılan İncelemede, Sanık hakkında 5271 sayılı...
7. Ceza Dairesi 2021/16876 E. , 2025/12757 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/48 E., 2016/230 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un karar tarihinde yürürlükte bulunan 231/12. fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
A-Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Bakımından Yapılan İncelemede, Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile karar tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz
yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve bu konuda itiraz merciince bir karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B-Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz Taleplerinin İncelenmesinde, Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca diğer sanık ...'ya yardım ettiği gerekçesiyle ağaç kesme suçundan hüküm kurulmuş ise de, sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamasında izinli zati yakacak kesim gününde traktörle suç konusu yere gelerek suça konu 2 ağacı bizzat kendisinin kestiğini, kesimden sonra ağaçları bulunduğu yerden alması için oğlu ...'i aradığını, oğlu İsmail'in kesimden sonra geldiğini beyan ettiği, sanık ...'in de soruşturma ve kovuşturma aşamasında ağaç kesmediğini, suç konusu yere motorla geldiğinde ağaçların kesili olduğunu sadece babasına izinli zati yakacak kesim gününde kesili odunların yüklenmesi için yardım ettiğini beyan ettiği ve suç tutanağında da sanıkların odunları traktöre yüklerken görüldüğünün belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın suç kastı ile hareket edip mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği de gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyetine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.