Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/599 · K. 2024/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/599 K. 2024/475

E. 2023/599K. 2024/47528 Haziran 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıyevmiye defteriitirazın iptalibilirkişi raporudefteri kebiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ekte sunulan faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta borçlu---------irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındı imzası ile teslim ettiğini, davacının defalarca aramasına rağmen bu güne kadar ürünlerin bedelleri olan 52,742.00-TL davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan davacının talebiyle vekaleten 7 örnek ile ----- dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının talep edilen borcun tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz ile icra takibi durdurduğunu beyan ederek borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/599 KARAR NO: 2024/475 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ:06/09/2023 KARAR TARİHİ:28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ekte sunulan faturalar üzerinde adları yazılı miktar ve ebatta borçlu---------irsaliye ve faturalarla eksiksiz teslim alındı imzası ile teslim ettiğini, davacının defalarca aramasına rağmen bu güne kadar ürünlerin bedelleri olan 52,742.00-TL davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davalı borçlunun faturaya dayalı cari hesap borcunu ödemek gibi bir niyeti olmadığını anlayan davacının talebiyle vekaleten 7 örnek ile ----- dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının talep edilen borcun tamamına, böyle bir borcunun olmadığı gerekçesiyle itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz ile icra takibi durdurduğunu beyan ederek borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair açıklamadan yoksun dava dilekçesiyle davalı şirkete karşı ikame edilen dava ile farklı miktardaki ebat ve ürünlerin teslim edildiğini, ürünlerin bedelleri olan 52,742.00-TL'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine--------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve söz konusu takibe davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle huzurdaki davayı ikame edildiğini, dava dilekçesinde cari hesap ekstresindeki alacağa konu faturada bahsi geçen ürünlerin teslim edildiği belirtilmişse de dosya içeriğinde ilgili ürünlerin teslim edildiğini gösteren bir belge bulunmamakla birlikte davacı, icra takibinin dayanağı faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlatmış ve ödeme emrine itiraz üzerine yasa ve usule aykırı talepler ile huzurdaki davayı ikame etmiş olup haksız ve kötü niyetle ikame edilen huzurdaki davada ileri sürülen iddia ve taleplere karşı itiraz, cevap beyan ve açıklamaları aşağıda bilgi ve dikkatine sunduklarını, davalı şirketin, davacı tarafından cari hesaba konu edilen faturadan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması, iş akdinin mevcut olduğunu ve bir mal ya da hizmetin gerçekte teslim edildiğini göstermeyecek ve alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağını, kaldı ki, doktrinde taraflar arasında bir sözleşme olmadan, fatura adına gönderilen belgenin fatura niteliğinde değil, bir öneri niteliğinde olabileceği kabul edildiğini, hiçbir şekilde ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2024/470

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2024/478

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2024/473

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2024/468

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/476

28 Haziran 2024