MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2017/579 E. - 2020/400 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın bilinen adıyla ...'un, 1998de Rusya/Moskova'da doğduğunu, dokuz yaşında tiyatro eğitimi almaya başladığını, ilk olarak ... dizisinde ... olarak rol aldığını ve küçük yaşta olmasına rağmen televizyon dünyasının aranan isimlerinden biri olduğunu, ... ile ... reklamlarında rol aldığını, ... dergisi için ... ile birlikte kapak yüzü olduğunu, bunun dışında pek çok film, reklam ve dergi çekimlerinde rol aldığını, müvekkilinin kısa süre önce,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1626 Esas KARAR NO: 2024/1224 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2017/579 E. - 2020/400 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın bilinen adıyla ...'un, 1998de Rusya/Moskova'da doğduğunu, dokuz yaşında tiyatro eğitimi almaya başladığını, ilk olarak ... dizisinde ... olarak rol aldığını ve küçük yaşta olmasına rağmen televizyon dünyasının aranan isimlerinden biri olduğunu, ... ile ... reklamlarında rol aldığını, ... dergisi için ... ile birlikte kapak yüzü olduğunu, bunun dışında pek çok film, reklam ve dergi çekimlerinde rol aldığını, müvekkilinin kısa süre önce, ... Ödüllerinde "..." ödülüne layık görüldüğünü ve son olarak "..." de yayınlanan "..." adlı dizide ... karakterini canlandırdığını, davalı şirketin "..." de yayımlanan "..." adlı dizi filmin yapımcısı olduğunu, ekte dijital olarak sunulan dizi jeneriklerinin (künye) incelenmesinde müvekkilinin "..." adlı dizide "..." karakterini canlandıran oyuncu olarak rol aldığının görüleceğini, paramparça dizisi için müvekkiline bölüm başına net 10.000 TL (+ Stopaj + KDV Hariç) ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirketin dizinin ilk 82 bölümü için ödemeyi taahhüt ettiği ücretin büyük bir kısmını ödediğini ancak 83. bölümden final bölümü olan 97. bölüme kadarki son 15 bölüm ücretini ödemediğini, bir diğer söylemle müvekkilinin davalı şirketten bölüm başı NET 10.000 TL olmak üzere toplam Net 150.000 TL (+stopaj + KDV hariç) ücret alacağı bulunduğunu, 82. bölüme dek müvekkiline yapılan ödemelerin müvekkilinin ... Zorlu Şubesi ve ... Bebek Şubesinde bulunan hesaplarına yapıldığını, hesap hareketleri ilgili banka şubelerinden celp edildiğinde müvekkilinin davalı şirketin yapmış olduğu ve tahsil edemediği ücret miktarına dair tüm detaylara ulaşılabileceğini, yine davalı şirkete ait ticari defterler ile muhasebe kayıtlarının ve müvekkiline ait ücret hesap hareketlerinin incelenmesinde de müvekkilinin doğan telif ücretlerinin ödenmediğinin ortaya çıkacağını, ayrıca söz konusu dizinin davalı şirket tarafından internet ve sair pek çok dijital medya platformları üzerinden yine tüm dünyada yayınlanmaya halen devam ettiği ve davalı şirketin bu yayınlardan gelirler edildiğini, müvekkilinin uzun yıllar emek verdiği mesleğinin icrası sırasında yarattığı eserden maddi kazanç sağlamasının davalı şirket tarafından engellenmiş ve geleceğe de dönük olarak müvekkilinin mesleki itibarının sarsılmasına bu durumdan ötürü ciddi elem ve tasa içerisine itilmesine sebep olduğunu, fazlaya ilişkin tüm haklar...