Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/764 · K. 2024/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 K. 2024/394

E. 2023/764K. 2024/3942 Temmuz 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluihtiyati tedbirödeme yasağıtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarafından adına ciro yolu ile intikal eden çekin kaybolduğunu, Savcılık makamına ihbar edildiğini, ... Bankası ... Şubesine ait 15/11/2023 tarihli, keşidecisi ... Şirketi olan 52.098,22-TL bedelli çeke ilişkin mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde anılı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 12/03/2024 tarihli celse ile takipsiz bırakılan davanın HMK madde 150 hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görüldü. Davacının duruşma günü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/764 Esas KARAR NO : 2024/394

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarafından adına ciro yolu ile intikal eden çekin kaybolduğunu, Savcılık makamına ihbar edildiğini, ... Bankası ... Şubesine ait 15/11/2023 tarihli, keşidecisi ... Şirketi olan 52.098,22-TL bedelli çeke ilişkin mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde anılı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 12/03/2024 tarihli celse ile takipsiz bırakılan davanın HMK madde 150 hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği görüldü. Davacının duruşma günü usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, duruşma gününden haberdar olduğu, duruşma saatinin geçtiği, saatin 12.02 olduğu halde yapılan yoklamada davacı tarafın duruşma salonu ile dışında hazır bulunmadığı ve mazeret de bildirmediği, duruşma saatinde de hazır olmadığı, dava dosyasının daha önce 12/03/2024 tarihinde takipsiz bırakıldığı, davacı tarafça işbu sefer duruşma gününden haberdar olunmasına rağmen mazeretsiz olarak 02/07/2024 tarihli duruşmasının da saat 12:02 saatine kadar takipsiz bırakılan davanın HMK madde 150/1 hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına, karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/6 maddesi uyarınca, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1-Mahkememizde açılan iş bu davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 12/03/2024 tarihinde 1.kez işlemden kaldırıldığı, 02/07/2024 tarihli duruşmada 2. kez işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, HMK 320/4 hükmü gereği işlemden kaldırıldıktan sonra yenilenmiş olan dava ikinci kez işlemden kaldırılmakla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2024 Katip ... H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/89

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/72

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/774 · K. 2024/212

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/439

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/86

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/73

14 Şubat 2024