DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Davası (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul (İİK 235)) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Sıra Cetveline İtiraz Davası (Kayıt Kabul Davası) ile müvekkilimizin müflis Şirketten olan 90.000,00-TL'lik "Kayyım Ücreti" alacağının sıra cetveline kaydının kabul edilmesi talebimizdir. Öncelikle İİK 235. Madde uyarınca TEDBİREN, davacı müvekkilimizin 90.000,00-TL'lik alacağı nisabında ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına, İflas idaresi tarafından reddedilen 90.000,00-TL'lik kayyım ücreti alacağının sıra cetveline kaydedilmesine ve Müvekkilimizin alacağının varlığı,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2024/623 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Davası (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul (İİK 235)) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Sıra Cetveline İtiraz Davası (Kayıt Kabul Davası) ile müvekkilimizin müflis Şirketten olan 90.000,00-TL'lik "Kayyım Ücreti" alacağının sıra cetveline kaydının kabul edilmesi talebimizdir. Öncelikle İİK 235. Madde uyarınca TEDBİREN, davacı müvekkilimizin 90.000,00-TL'lik alacağı nisabında ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına, İflas idaresi tarafından reddedilen 90.000,00-TL'lik kayyım ücreti alacağının sıra cetveline kaydedilmesine ve Müvekkilimizin alacağının varlığı, İflas İdaresine sunmuş olduğu Mahkeme kararları ile sabit olduğu halde; alacak kayıt talebinin haksız şekilde ve tamamen reddedilmesi nedeniyle işbu davanın açılmasına davalının sebep olduğu da dikkate alınarak Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygıyla talep ederiz. " şeklinde dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; İİK 219/2. Maddesine göre alacaklılar "Alacaklılara ve istihkak iddiasında bulunanlara alacaklarını ve istihkaklarını ilandan bir ay içinde kaydettirmeleri ve delillerinin (senetler ve defterler hulasaları v.s.) asıl veya musaddak suretlerini tevdi eylemeleri" iflas müdürlüğüne sunmak zorundadırlar. Fakat alacak iddiası ile iflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunan davacı, alacağını tam ve net şekilde dilekçesi ekinde ispat edememiştir. Davacının görevi Aralık 2015 - Haziran 2020 yılları arasında yaklaşık 60 ay kadar devam etmiştir. Talep edilmeyen 42 aylık ödemenin nasıl yapıldığı veya kim tarafından yapıldığı, 18 aylık dönemde ise ödemenin yapılmadığını alacak kaydı dilekçesinde net olarak bildirrememiştir. İİK 226. Madde gereğinde İdare, masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmakla mükelleftir ve İİK 232. Maddesine göre sıra cetvelini yapmak için iki aylık süresi mevcuttur. Davacının talebi bir hakim yargılaması gerektireceğinden, müvekkil idare bu anlamda değerlendirme yapamamıştır. Yukarıda açıkladığımız üzere davacının alacağının varlığı / miktarı konusu davacının beyanından ibaret olup kesin bir alacak değildir kaldı ki müflis şirketin sorumlu olduğuna dair bir ibare de mevcut değildir. Ödeme konusunda 2 - 3 yıl gibi bir süre sorun yaşamayan fakat buna rağmen 18 ay hiç ödeme almadan göreve devam etmesi hayatın olağan akışına aykırıdır. Ayrıca davacı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine birçok kez talepte bulunmuş ve karşılık alamamış olmasına rağmen herhangi bir hukuki yola da başvurmamıştır. Bu anlamda kısıtlı yetkiye sahip...