Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/516 · K. 2024/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 K. 2024/459

E. 2022/516K. 2024/4592 Temmuz 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zararkazanılmış hakyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobil seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan davalı ... Şirketi'ne ait davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...'ın yönetimindeki kamyona arkadan çarptığını, olay sonucu dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilde bulunan ...'nin öldüğünü, ..., ... ve ...'ın yaralandığını belirterek ...'nin ölümünden ötürü 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatının davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/516 Esas KARAR NO : 2024/459

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobil seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan davalı ... Şirketi'ne ait davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...'ın yönetimindeki kamyona arkadan çarptığını, olay sonucu dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilde bulunan ...'nin öldüğünü, ..., ... ve ...'ın yaralandığını belirterek ...'nin ölümünden ötürü 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ye ödenmesine; ...'nin ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Şirketi ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ...'ye ödenmesine, ...'nin ölümünden ötürü ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Şirketi ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılar ... ve ...'ye ayrı ayrı ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; 13/11/2019 günü sunduğu dilekçeyle davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatını 154.820,82 TL'ye, cenaze gideri tazminatını 1.650,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek, ticari temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ... plakalı otomobili kullanan dava dışı ...'un neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; "Davanın kabulüne, 154,820,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.650,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 156.470,82 TL tazminatın davalı ... AŞ'den alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacıların ...'nin ölümü nedeniyle talep ettikleri manevi tazminat talebinin reddine, davacı ... için açılan dava ayrıldığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karar davalı ... AŞ vekili ve davalılar ... ve ... Şirketi vekili tarafından süresi içerisinde istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 40. Hukuk Dairesinin ... E, ... K sayılı tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında özetle; "TBK'nın 74. maddesi gereğince hukuk hakimi ancak ceza mahkemesinde tespit edilen maddi vakıa ile bağlı olmakla birlikte, zarar verenin kusurunun bulunup bulunmadığı k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2024/281

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2024/212

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/726 · K. 2024/705

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2024/734

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/275 · K. 2024/1038

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2024/613

30 Eylül 2024