Taraflar arasındaki, tapuda sahte vekâletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.01.2008 tarihinde ... adına kayıtlı İzmir ili, ... ilçesi, ... köyü 4 16... parselde kayıtlı, ... No.lu...
5. Hukuk Dairesi 2025/3590 E. , 2025/13691 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/38 Esas, 2024/431 Karar KARAR: Kabul
Taraflar arasındaki, tapuda sahte vekâletname ile işlem yapılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 29.01.2008 tarihinde ... adına kayıtlı İzmir ili, ... ilçesi, ... köyü 4 16... parselde kayıtlı, ... No.lu bağımsız bölümü, tapuda malik görünen ... adına vekâleten hareket eden... isimli şahıstan, ...'ın sunduğu noterde düzenlenme şeklinde vekâletnameye dayanarak ... Tapu Sicil Müdürlüğünde tesis olunan işlemle satın aldığını, tapu maliki adına vekâleten hareket eden...'ın sunduğu belgelere dayanarak tapunun müvekkili adına tescil olunduğunu, ancak daha sonra müvekkilinin vekâletin sahte olduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırmalar neticesinde de gerçekten vekâleten sahte olduğu ve müvekklinin kandırılmış olduğunu, tapu kaydı üzerine tedbir konulduğunun ortaya çıktığını, bunun üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/41194 Hazırlık nolu dosyası ile sanıklar..., ..., ...hakkında "dolandırıcılık ve sahte evrak tanzimi"nden dolayı suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca... isimli şahsın bu işi adeta bir meslek haline getirdiğini, aynı konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış başkaca davaların da bulunduğunu, müvekkilinin sahte vekâletle işlem yapan şahsın sunduğu vekâletnamenin sahte olduğunu müvekkilinin bilmesine imkan olmadığını, yasalar tarafından kendisine böyle bir mükellefiyet de yüklenmediğini, belirtilen nedenlerle tapu maliki adına kayıtlı taşınmazın sahte vekâletname ile müvekkiline satımından dolayı tapu görevlilerinin kusursuz sorumluluğuna binaen, satıma konu İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... köyü, 4 16... parselde kayıtlı, ... No.lu bağımsız bölümün dava tarihindeki sürüm değeri kadar maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini taelp etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu tapuda satış işleminin sahte vekâletname nedeniyle iptalinin gerçekleşmediğini, bu nedenle tazminat isteminin henüz mümkün olmadığını, çünkü sözkonusu vekâletnamenin sahte olduğunun sabit olma...