... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/05/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı çekiciye bağlı olan ... plakalı dorse niteliğindeki araç Ukranya'ya götürdüğü bir yük dönüşünde Ankara sınırlarında aniden alev aldığını, yangını kendi imkanları ve karayolları ekiplerinin gelmesi ile söndürülebildiğini, şirket çalışanının aracı kendi imkanları ile getirdiğini, oluşan hasar nedeniyle davalıya başvurulduğunu, davalı şirketin eksperlik hizmetlerini yapan eksper de yangının sigorta poliçesi kapsamında tamir ettirilmesi yahut...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1639 - 2024/1115 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1639 KARAR NO : 2024/1115 KARAR TARİHİ : 03/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.. Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kaskodan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/07/2024 YAZIM TARİHİ : 03/07/2024
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/05/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı çekiciye bağlı olan ... plakalı dorse niteliğindeki araç Ukranya'ya götürdüğü bir yük dönüşünde Ankara sınırlarında aniden alev aldığını, yangını kendi imkanları ve karayolları ekiplerinin gelmesi ile söndürülebildiğini, şirket çalışanının aracı kendi imkanları ile getirdiğini, oluşan hasar nedeniyle davalıya başvurulduğunu, davalı şirketin eksperlik hizmetlerini yapan eksper de yangının sigorta poliçesi kapsamında tamir ettirilmesi yahut bedelini ödenmek suretiyle hurdaya ayrılması tavsiye olunduğunu, davalı sigorta şirketi bu talepleri olumsuz karşılayarak ödemeyi reddettiğini, bu konunun kasko sigorta genel şartları ve taraflar arasında akdedilen poliçeye aykırı olması nedeniyle arabulculuk kanun yoluna başvurulduğunu, çözüme ulaşılamadığını, davalı şirketin aracın yanmasından mütevellit zarardan sorumlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin şirketinin aracının yandığı günden bugüne kadar bu aracından faydalanması mümkün olmadığını, araç halen dorse tamirhanesinde bekletildiğini, müvekkilinin zararı olan dava içerisinde tam tutarı belirlenene kadar şimdilik 10.000,00.TL'nin 24/05/2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, ekspertiz hizmeti sunan ... ...'ya ödenen 1.142,98.TL nin 03/08/2019 gününden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, yapılacak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekiciye bağlı olan ... plakalı dorse niteliğindeki aracın aniden alev alması neticesinde yangından dolayı aracında oluşan hasar bedelinin tespit ve tahsilini talep ettiğini, davacının iddialarını tümüyle reddettiklerini, kaza neticesinde başvuru taraf müvekkilinin sigorta şirketine başvurduğunu ve bu başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, Makine Mühendisi ... ... ...'...