T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/465 Esas - 2024/731 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/465 KARAR NO : 2024/731 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; hakkında konkordato tasdik kararı verilen davalı ... A.Ş.den geçici mühlet tarihi olan 26.04.2022 tarihi itibariyle müvekkilinin kabul edilmemiş ve çekişmeli hale gelmiş 976.294,22TL nakdi alacak tutarının tespiti ve konkordato...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/465 Esas - 2024/731 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/465 KARAR NO : 2024/731
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; hakkında konkordato tasdik kararı verilen davalı ... A.Ş.den geçici mühlet tarihi olan 26.04.2022 tarihi itibariyle müvekkilinin kabul edilmemiş ve çekişmeli hale gelmiş 976.294,22TL nakdi alacak tutarının tespiti ve konkordato projesine dahil edilerek davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcunun hassasiyetle tespit edilmesi ve bankalara nazaran güçsüz durumda olan müvekkilinin borcunun konkordato kurumunun ilke ve esaslarına uygun bir şekilde ortaya konulması gerektiğini, konkordato projesi ve müvekkilin defter ve kayıtları incelendiğinde davacı bankanın iddia ettiği miktarda değil, konkordatoya dahil edilen tutar kadar borcun söz konusu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konkordato davası nedeniyle çekişmeli hale gelen alacağın tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu, Konkordato sürecinde kabul edilen alacak haricinde davacı bankanın alacağı bulunup bulunmadığı, böyle bir alacak mevcut ise söz konusu alacağın asıl alacak ve faiz kısımlarıyla birlikte toplam miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır. e-imza e-imza e-imza e-imza
Mahkememizin 2019/611 esas sayılı dosyasında; davalı borçlu şirketlerin Konkordato talebinde bulunduğunu, borçlu firma hakkında 08/11/2019 tarihinde üç ay geçici mühlet kararı, 07/02/2020 tarihinde ise bir yıl kesin mühlet kararı verildiği, 17/05/2021 tarihinde de Konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini tasdik edilen proje gereği alacağın tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz, izleyen yıllarda, aylık dönemlerde 60 ay eşit taksitte davacılara ödenmesine karar verildiğini görülmüştür. Mahkememizin 2019/611 esas sayılı dosyası istinaf edilmiş, istinaf değerlendirmesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesinin 23/02/2022 tarih ve 2021/1266 Esas, 2022/294 Karar sayılı ilamı ile bir kısım müdahiller vekillerinin istinaf talebinin kabulü ile mahkememiz kararının kaldırılmasına, esas hakkında yeniden karar verilmesine, davacıların konkordato tasdik taleplerinin reddine kararı verildiği, davacı vekilinin süresi içindeki temyizi üzerine Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 08/06/2022 tarih ve 2022/2203 Esas, 2022/3176 Karar sa...