Yapılan ön inceleme neticesinde, katılan vekilinin 07.04.2023 tarihli dilekçeyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteğine ilişkin olarak, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1....
4. Ceza Dairesi 2023/5296 E. , 2025/17521 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/236 E., 2022/993 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde, katılan vekilinin 07.04.2023 tarihli dilekçeyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteğine ilişkin olarak, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın, kovuşturma aşamasındaki savunmasında; dosya içerisinde bulunan ..kullanıcı adı ile yapılan paylaşımların kendisine ait olduğunu, buna karşın, 2014 yılında .. kullanıcı adlı .. adresinin kötü niyetli kişiler tarafından çalındığını, bu hususta herhangi bir müracaatının olmadığını, suça konu paylaşımı kendisinin yapmadığını, aşamalarda .. hesabını kapattırıp, yeniden aynı isimde açtırdığını ifade etmesi, sanığın, kovuşturma aşamasında açıkça kabul etmediği yönünde bir beyanda bulunmadığı kollukta 28/09/2017 tarihinde verdiği ifadesinde ise; suça konu paylaşımın yapıldığı .. hesabının, 2009 yılında çalındığını, anılan hesabı 2011 tarihinde yeniden elde ettiğini, 2011 yılından bu yana mezkûr hesabın kullanımında olduğunu ifade etmesi, sanığın telefon numarası ile .. hesabının eşleştiğine dair kolluk araştırma tutanağı, sanığın suç tarihi ve sonrasında yaptığı .. paylaşımlarındaki profil fotoğrafları ile paylaşımlarda yer alan "arkadaşlar 226" kısmındaki kişilerden bazılarının soyadının ".." olması karşısında; sanığın, .. hesabını ele geçiren kişi ya da kişiler tarafından suça konu paylaşımın yapıldığı şeklindeki hiç bir delillerle doğrulanmayan soyut ifadesine itibar edilerek, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinin paylaşım tarihi olan 21.05.2014 yerine 10.08.2017 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hu...