DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından talep dilekçesinde özetle; iflas takibine konu olan sözleşmenin sahteliğinin sabit olduğu, icra takip dosyasında davalıya gönderilen tebligatın iade olduğu ve iflas davasında usulüne uygun tebliği yapılmadığından dolayı süresinde savunmanın yapılamadığı, depo kararının yetkisiz vekile tebliğ edildiği, alacaklı olduğunu iddia eden ...'nın kayıt kabul istemiyle açtığı davanın Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/214 E. sayılı dosyasında yargılamasının yapıldığı ve davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, bu haliyle alacağın olmadığının sabit hale geldiği belirtilerek karar kesinleşinceye kadar tedbiren iflas takip ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/692 KARAR NO: 2024/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/241 KARAR NO: 2024/240 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 03/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından talep dilekçesinde özetle; iflas takibine konu olan sözleşmenin sahteliğinin sabit olduğu, icra takip dosyasında davalıya gönderilen tebligatın iade olduğu ve iflas davasında usulüne uygun tebliği yapılmadığından dolayı süresinde savunmanın yapılamadığı, depo kararının yetkisiz vekile tebliğ edildiği, alacaklı olduğunu iddia eden ...'nın kayıt kabul istemiyle açtığı davanın Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/214 E. sayılı dosyasında yargılamasının yapıldığı ve davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiği, bu haliyle alacağın olmadığının sabit hale geldiği belirtilerek karar kesinleşinceye kadar tedbiren iflas takip ve işlemlerinin, satışının durdurulmasına karar verilmesi ve alacaklı görünen ...'nın alacağının bulunmadığı mahkeme ilamı ile anlaşılmakla yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Mahkememizin 2023/142 esas sayılı dosyasında mahkememizin 2020/852 esas sayılı dosyası davalı tarafının yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, mahkememizce yargılamanın yenilenmesini talep eden taraf, tebligat işlemlerinin Tebligat Kanunu ve İcra İflas Kanunu düzenlemelerine açıkça aykırı olarak yapıldığından bahisle yargılamanın yenilenmesini talep etmiş ise de, ileri sürülen sebeplerin istinaf ve Yargıtay aşamasında değerlendirildiği, tebligat işlemlerinde usul ve esas yönünden aykırılık görülmediği, kanunda düzenlenmiş yargılamanın yenilenmesi hallerinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Yargılamanın yenilenmesini talep eden, mahkememizin 2023/142 esas sayılı dosyası üzerinden görülen yargılamanın yenilenmesi davasında ileri sürdüğü hususları işbu dilekçede de tekrar etmiş, bununla birlikte takip dayanağı adi yazılı sözleşmenin üzerindeki imzaların sahte olduğunun Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/27319 soruşturma sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Yargılamanın yenilenmesi sebepleri HMK'nun 375.maddesinde düzenlenmiş olup yargılamanın yenilenmesi hallerinin bulunmadığı, yargılamaya esas alınan senedin sahte olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği belirtilmiş ise de 375.maddenin d bendinde " Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması" halinin düzenlendiği ve bu hususun da gerçekleşmediği, mahkeme kararı ile sahteliği tespit edile...