ASIL DAVA MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2018/276 E. 2022/451 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2011/124 E. - 2011/164 K. Asıl ve birleşen davada davalı ... Çimento Fabrikası Türk A.Ş. vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.11.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Belli edilen gün ve saatte asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davacı ... ve vekili Av. ... ..., asıl davada davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... geldiler. Diğer taraflardan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki...
4. Hukuk Dairesi 2022/14038 E. , 2025/15062 K.
"İçtihat Metni" ASIL DAVA MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2018/276 E. 2022/451 K. BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2011/124 E. - 2011/164 K.
Asıl ve birleşen davada davalı ... Çimento Fabrikası Türk A.Ş. vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.11.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Belli edilen gün ve saatte asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ... ile asıl davada davacı ... ve vekili Av. ... ..., asıl davada davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... geldiler. Diğer taraflardan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşülmüştür. I. DAVA Davacı asıl ve birleşen dava dilekçesinde; davaya konu alanda Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından kendilerine 12.07.1999 tarihinde AR:49926 sayılı IV (a) grubu zeolit madeni arama ruhsatı ve 08.01.2003 tarihinde ÖNİR:... sayılı ön işletme ruhsatı verildiğini, davalı tarafça muvafakati alınmadan saha içindeki zeolit madenini ruhsata, yasa ve hukuka aykırı olarak istihsal ve istihraç etmeye başladığını, Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/62, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/ 71... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/33 Değişik iş sayılı dosyaları ile alandaki maden oluşumunun zeolit olduğunun tespit edildiğini iddia ederek, birleşen davada Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/62 Değişik iş sayılı dosyası ile belirlenen zararın tespit tarihinden itibaren, asıl davada ise Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/71 Değişik iş sayılı dosyası ve Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/33 Değişik iş sayılı dosyaları ile belirlenen zararın tespit tarihlerinden itibaren işleyecek avans (ticari reeskont) faizi ile birlikte davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; aynı alanda farklı maden grupları için maden işletme ruhsatı verilebileceğini, davaya konu alanda tras oluşumu tespit ettiklerini ve 49,15 hektarlık alanda işletme projesiyle birlikte I (b) grubu maden işletme ruhsatı başvurusu yaptıklarını, Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan tetkikler doğrultusunda kendilerine 22.11.2005 tarihinde İR:.. sayılı ve 10 yıl süreli tras madeni işletme ruhsatı verildiğini, 10 hektarlık bölüm için de 23.06.2006 tarihi itibariyle işletme izin belgesi verildiğini, mevzuata uygun olarak kendi ruhsat sahasında, ihtiyacı olan tras taşını üretip sevk etmesinde bir usulsüzlük olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.01.2016 tarihli ve 2009/312 esas, 2016/8 karar sayılı kararıyla davalının, davacı ... Tic. Ltd. Şti'nin ruhsat sınırları içinde hukuka aykırı b...