Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 10/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı --------davacı müvekkil aleyhine 25/05/2022 tarihinde----- takibi başlatılmıştır. Ancak davacı müvekkillerin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamaktadır. Davalı ile müvekkil arasında herhangi bir borç bulunmamaktadır. Davalı şirket, müvekkil şirkete fatura kesmiş ve bu faturaya müvekkil şirket tarafından itiraz edilmiştir. İşbu itirazlı fatura deftere kaydedilmemiş olup davalı şirket itiraz edilmiş faturayı icra takibine konu etmiştir. Bu hususta ticari defterler kanıt olarak sayın mahkemeye sunulacaktır.Bu kapsamda müvekkil açısından toplam 21.029,41 TL borcun olmadığına dair menfi tespit yapılmasını, takibin durdurulmasını ve dava sonucu kesinleşene kadar ------ dosyasının durdurulmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/768 Esas KARAR NO: 2024/380 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 10/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı --------davacı müvekkil aleyhine 25/05/2022 tarihinde----- takibi başlatılmıştır. Ancak davacı müvekkillerin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmamaktadır. Davalı ile müvekkil arasında herhangi bir borç bulunmamaktadır. Davalı şirket, müvekkil şirkete fatura kesmiş ve bu faturaya müvekkil şirket tarafından itiraz edilmiştir. İşbu itirazlı fatura deftere kaydedilmemiş olup davalı şirket itiraz edilmiş faturayı icra takibine konu etmiştir. Bu hususta ticari defterler kanıt olarak sayın mahkemeye sunulacaktır.Bu kapsamda müvekkil açısından toplam 21.029,41 TL borcun olmadığına dair menfi tespit yapılmasını, takibin durdurulmasını ve dava sonucu kesinleşene kadar ------ dosyasının durdurulmasına ve tedbir konmasına, icra dosyası kapsamında haciz marifetiyle tahsil edilen 15.096,73 TL'nin istirdat davası olarak devam etmesine ve müvekkile geri ödenmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğmuştur. Neticeten ------Sayılı haksız icra takibinin DURDURULMASINA ve İPTALİNE, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya YÜKLETİLMESİNE, Karar verilmesi hususunda; Gereğini bilvekale arz talep ederiz
CEVAP: Davalı firma vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle huzurda görülen dava haksız ve kötü niyetli açılmış olup, davanın reddi gerekmektedir. Zira, davacı tarafın tüm iddiaları haksız ve kötü niyetlidir. Davacı ile davalı arasında icra dosyasına dayanak fatura, müvekkilimin davacı tarafa nakliye hizmeti verdiği işler ile ilgili olup, bu işler karşılığı takibe dayanak fatura düzenlenmiştir. Bu faturaya konu hizmetler müvekkilim tarafından yerine getirilmiş olup, müvekkil ile davacı şirket yetkilisi arasında geçen -------- yazışmaları bu durumu açıkça ortaya koymaktadır. Bu yazışmalardan anlaşıldığı üzere müvekkil davacı şirket yetkilisinin talimatları doğrultusunda istedikleri malzemeleri istedikleri yerlerden almış ve o dönem davacı şirketin ----------şantiyesine nakletmiştir. Davacı şirket, dava dilekçesinde taraflarınca faturaya itiraz edildiğini iddia etmiştir ancak bu konuda dosyaya herhangi bir delil ibraz etmemiştir. Faturaya itirazın nasıl yapılacağı TTK'da açıktır. Bu bağlamda itiraz süresi içerisinde müvekkile ulaşmış herhangi bir itiraz söz konusu değildir. Mahkemenizce basit yargılama usulü kabul edilmiş olup, davacı şirket tarafından dava dilekçesinin deliller kısmında belirtilemeyen bu delilin sonradan sunulmasına da muvafakatimiz yoktur. Zira, basit yargılama usulünde iddianın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağı dava dilekçesin verilmesiyle başlar. Yukarıda izah ettiğimiz üzere, fazlasını talep ve dava etme hakkımız saklı kalm...