DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :04/07/2024 YAZIM TARİHİ :04/07/2024 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin15/05/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirketler arasında ... sayılı Kamu İhale Kanunu uygun olarak hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden biri olan ... ...'ın iş akdinin sona erdirilmesi akabinde müvekkili idare aleyhine Mersin 5.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat hakları alacaklarının tahsili amacıyla dava açtığını, davanın kabul edildiği ve kararın...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1181 KARAR NO : 2024/1153 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2023 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... : 2 -... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :04/07/2024 YAZIM TARİHİ :04/07/2024
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin15/05/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirketler arasında ... sayılı Kamu İhale Kanunu uygun olarak hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden biri olan ... ...'ın iş akdinin sona erdirilmesi akabinde müvekkili idare aleyhine Mersin 5.İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat hakları alacaklarının tahsili amacıyla dava açtığını, davanın kabul edildiği ve kararın kesinleştiğini, Mersin 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına 230,00.TL delil avansı, 594,00.TL temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı, 1.348,07.TL bakiye karar harcı ve 1.370,66.TL onama harcının müvekkili idare tarafından ödendiğini, ayrıca mahkeme ilamında hüküm altına alınan alacakların tahsili amacıyla Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili idare aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen dosya hesabı doğrultusunda 40.316,95.TL icra bakiye borcunun icra dosyasına ödendiğini, ödenen toplam tutarın 43.859,68.TL olduğunu, idarelerinin söz konusu borçtan 4857 sayılı İş Kanununun 2. ve 3. Maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, bu sorumluluğun kanundan kaynaklanan (dış kaynaklı) bir sorumluluk olduğunu, bu sorumluluk kapsamında ödemelerin yapıldığını, ancak yüklenicilere karşı iç ilişkide böyle bir borç ödeme sorumluluğunun olmadığını, ödemelerden yüklenicilerin sorumlu olduğunu belirterek ödenen toplam 43.859,68.TL alacağın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsili ile idarelerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile; 38.388,14.TL'nin son ödeme tarihi olan 03/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalı ... Hizmetler İnşaat Ltd. Şti'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.303,64.TL'nin son ödeme tarihi olan 03/06/2016 tarihinden itibar...