Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/17797 · K. 2025/14272
Yargıtay11. Ceza Dairesi

11. Ceza Dairesi E:2021/17797 K:2025/14272

E. 2021/17797K. 2025/142724 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ :Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını maksadıyla amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma,düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j ve 204/1. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d hükmü gereği nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden 15 yıllık ve 66/1-e hükmü gereği resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/17797 E. , 2025/14272 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/150 E. 2015/150 K. SUÇ :Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını maksadıyla amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma,düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j ve 204/1. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d hükmü gereği nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden 15 yıllık ve 66/1-e hükmü gereği resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını süresini kesen son işlemin nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından 11.05.2010 sorgu tarihi, resmi belgede sahtecilik suçu bakımından aynı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca 07.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık ve 15 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/27738 · K. 2025/14228

4 Kasım 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/27152 · K. 2025/14044

3 Kasım 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/19096 · K. 2025/7145

15 Haziran 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/21917 · K. 2025/7422

16 Haziran 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/27558 · K. 2025/14130

4 Kasım 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/21897 · K. 2025/7411

16 Haziran 2025