DAVA: Alacak (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki Alacak (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı iki şirketle 03/12/2004 tarihinden bu yana acentelik sözleşmesi gereğince İstanbul Anadolu Yakası Bölgesinde acentelik faaliyetini yerine getirdiğini, müvekkili ile karşılıklı olarak imzalanmış olan 03/12/2004 tarihli acentelik sözleşmesinin davalılar tarafından Beyoğlu ...Noterliğinin 10/02/2017 tarihli ... yevmiye numaralı fesih ihbarı ile tek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/644 KARAR NO: 2024/1017 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2017/542 Esas - 2020/351 Karar DAVA: Alacak (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki Alacak (Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı iki şirketle 03/12/2004 tarihinden bu yana acentelik sözleşmesi gereğince İstanbul Anadolu Yakası Bölgesinde acentelik faaliyetini yerine getirdiğini, müvekkili ile karşılıklı olarak imzalanmış olan 03/12/2004 tarihli acentelik sözleşmesinin davalılar tarafından Beyoğlu ...Noterliğinin 10/02/2017 tarihli ... yevmiye numaralı fesih ihbarı ile tek taraflı olarak feshedildiğini ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin kendi bölgesinde ulaşabileceği en yüksek müşteri portföyüne ulaşana kadar gayet iyi yürüyen, sürekli övgü ve başarı primleri ile ödüllendirilen bir acente olarak ani ve mesnetsiz gerekçelerin sözlü olarak bildirilmesinin hemen akabinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesinin hukuki zeminde koruma alanı bulamayacağını, davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı uygulamanın düzeltilmesi için müvekkili adına, davalı şirketlere keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 20/03/2017 tarihli ihtarname ile haksız feshin ve bu fesihten kaynaklı haksızlıkların giderilmesi için süre verdiğini ancak herhangi bir değişikliğin olmadığını, bu nedenlerle haksız fesih neticesinde TTK'nun 122.maddesi hükmüne göre dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanacak denkleştirme tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, haksız fesih nedeniyle sona eren acentelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı şirketlerce tahsil edilen feshe ilişkin her türlü fesih bildirim, azilname, ihtarname ve ticaret siciline tescil masraflarının davalılardan alınarak ödeme tarihleri itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirket tarafından kendisine verilen hedefleri gerçekleştirememiş olması nedeniyle, acentelik sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini ve davacı acentenin müvekkili şirket dışında da sigorta şirketleriyle çalıştığını, davacının portföy tazminatı alacağı talebinin bir dayanağının bulunmadığını, bu nedenlerle 03/12/2004 tarihli acentelik sözleşmesinin Beyoğlu ... Noterliğinin 10.02.2017 tari...