Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, yapay zekâ yazılımları ve mobil aplikasyonlar da dâhil olmak üzere her türlü bilgisayar yazılımlarının geliştirilmesi konularında faaliyet gösteren bir şirket olduğu; ticari unvanında da yer alan ... markası kapsamında ses analizi suretiyle yabancı dil öğrenenlerin bir yapay zekâ sayesinde insansız konuşma pratiği yapmalarını sağlayan, telaffuzlarını düzeltmeyi amaçlayan yazılımlar geliştirdiği; bu yazılımların kullanıcının ne demek istediğini anlayan ve ona uygun içerikler sunan, insan sesi üretebilen teknolojiler olduğu; Davacının ... markasını, şirket henüz kurulmadan önce geliştirdiği ve bu markaya bağlı projeler için yaklaşık 2.500,000 ABD Doları yatırım yaptığı; davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/226 KARAR NO : 2024/189
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, yapay zekâ yazılımları ve mobil aplikasyonlar da dâhil olmak üzere her türlü bilgisayar yazılımlarının geliştirilmesi konularında faaliyet gösteren bir şirket olduğu; ticari unvanında da yer alan ... markası kapsamında ses analizi suretiyle yabancı dil öğrenenlerin bir yapay zekâ sayesinde insansız konuşma pratiği yapmalarını sağlayan, telaffuzlarını düzeltmeyi amaçlayan yazılımlar geliştirdiği; bu yazılımların kullanıcının ne demek istediğini anlayan ve ona uygun içerikler sunan, insan sesi üretebilen teknolojiler olduğu; Davacının ... markasını, şirket henüz kurulmadan önce geliştirdiği ve bu markaya bağlı projeler için yaklaşık 2.500,000 ABD Doları yatırım yaptığı; davacı şirketin kayıtlı sermayesinin 17.000,000 TL olduğu; anılan marka kapsamında sunulan hizmet ve ürünler için, yazılım geliştirme, donanım ve altyapı maliyetleri, ofis demirbaş ve personel giderleri, marka tescil ve danışmanlık ücretleri, reklam ve pazarlama faaliyetleri vb. olmak üzere bugüne kadar toplam 10.198.377,37 TL'lik masraf yapıldığı; markaya ilişkin olarak yapılan yatırım ve masrafların işbu dava tarihi itibarıyla da devam ettiği; Davacı şirketin anılan faaliyetleri kapsamında kullanmakta olduğu ... markası için 07.09.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu bünyesinde gerekli başvuruları yaptığı ve markanın TÜRKPATENT nezdinde ...sayı ile tescil edilere 07.09.2020 tarihinden itibaren davacı lehine koruma altına alındığı; Davalı şirketin ise, davacı şirketin "..." markasına ilişkin tescil başvurusundan hemen sonra, davacının tescilli markası ile birebir aynı sözcüğü içeren "..." markasının davalı adına 12.03.2021 tarihinde ... sayı ile davacı şirket adına tescilli marka ile aynı sınıflarda (... ve ...) tescil edildiği; Davacı şirket ile benzer faaliyet konusu bulunan davalı şirketin söz konusu markayı internet sitesinde ve sosyal medya hesaplarında kullandığının fark edildiği; davalı şirketin "... markasını ... ve ... adreslerinde yer alan internet sitelerinde gerek alan adı olarak gerekse de tanıtım amaçlı olarak davacı şirketten sonra kullanmaya başladığı; Davacı şirketin, ..." markasını Davalı Şirket'ten çok daha önce kullanmaya başlamış ve TÜRKPATENT nezdinde de daha önce tescil ettirmiş olup, Davalı Şirket bu markayı davacıdan öğrenerek haksız şekilde kullanmaya başladığı; "..." markasının, TÜRKPATENT nezdindeki tescil koruması 07.09.2020 tarihinde başlamış ise de; 22.06.2020 tarihinde kurulan şirketin ticari unvanından da tespit olunacağı üzere markanın davacı tarafından ilk kullanımının bu tarihten çok daha önce ticaret sicilinde olduğu; Davacı Şirketin, unvanında da ye...