Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde: Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/69 Esas ve 2023/66 sayılı Kararı ile sanığın, icbar suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250/1, 43/2-1, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf O yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde,...
5. Ceza Dairesi 2024/10003 E. , 2025/12403 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/667 Esas, 2023/1523 Karar SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde: Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/69 Esas ve 2023/66 sayılı Kararı ile sanığın, icbar suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 250/1, 43/2-1, 62 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf O yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/667 Esas, 2023/1523 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Şikayetçilerin ve katılanların soyut, çelişkili beyanları haricinde sanığın atılı suçu işlediğine dair kanıt bulunmadığına, somut olayda icbar seviyesine varacak şekilde şikayetçi ve katılanların iradelerinin baskılanmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Takdiri indirim ve zincirleme suç hükümleri uygulanmaksızın sanığın her bir eylemi için ayrı ayrı cezalandırılması lüzumuna, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesi'nin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık hakkında kurulan hüküm yönünden sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2010 tarihli ve 2009/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu, manevi cebrin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmamasının gerektiği, rüşvet suçunun ise (6352 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki hukuki düzenlemelere göre) bir kamu görevlisinin görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, kendisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlamasıyla oluşacağı, taraflar arasında serbest irade ile yapılan anlaşmanın vuku bulduğu anda da rüşvet suçunun meydana geleceği gözetildiğinde; Suç...