MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1318 Esas, 2024/4097 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/555 Esas, 2022/667 Karar Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazminine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor...
5. Hukuk Dairesi 2025/1777 E. , 2025/14501 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1318 Esas, 2024/4097 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/555 Esas, 2022/667 Karar
Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazminine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi olan ... ve ... oğlu 1883 doğumlu ... ile aile efradı olan kardeşleri ..., ... ve anneleri ... ile amcazadeleri ...'ye İskan Kanunu uyarınca eşit hisselerle taşınmaz tahsis edildiğini, bu taşınmazların da cilt 54, sayfa 45, 46, 47 ve sıra 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 olarak zabıt kaydına tescil olduğunu, muris ... ile dört aile efradının 1/5'er hisse ile eşit olarak hissedar olduklarını, sayfa 46... 'te kayıtlı olan ve tamamı 1/5'er hisse ile muris ... ve aile efradı adına kayıtlı bulunan taşınmazda muris ...'in hissesi dışındaki 4/5 hissenin vekâletnameler ile hissedar ... tarafından 28.03.1945 tarihinde satıldığını, geriye kalan 1/5 ... hissesinin ise işlem görmediğini, murisi ...'in 1916 yılında vefat ettiğini, 16.05.1971 tarihinde de sayfa 46... 'te kayıtlı olan bu taşınmazdan kadastro geçtiğini ve taşınmazın ... 155 parsele revizyon gördüğünü, ... 155 parselin kadastro tutanağının malikler hanesinde 1/5 pay ile Muris ... veya mirasçıları hissedar olmalı iken kadastro memurlarının hatalı ve eksik işlemleri neticesinde taşınmazın tamamının ... adına tescil edildiğini, bu tespitin eski 766 sayılı Tapulama Kanunu’nun (766 sayılı Kanun) 32 nci maddesine aykırı olduğunu, ... 155 parsel sayılı taşınmazın birden fazla taşınmaza ifraz olduğunu, ifrazen oluşan parsellerden 2356, 2357, 2358, 23 62... parsellerin tamamının ... tarafından muhtelif tarihlerde üçüncü kişilere satıldığını, bu 5 adet parselde 1/5 pay ile hissedar olması gereken muris ... veya mirasçılarının hatalı kadastro işlemi nedeniyle haklarının zayi olduğunu, ...'in ... 40 11... parselde bulunan hissesinin intikali sebebiyle yapılan başvuru neticesinde gerçekleştirdikleri araştırmalar ile 2019 yılının Mayıs-Haziran aylarında bu hatayı tespit ettiklerini belirterek müvekkillerinin uğradıkları zararın Hazineden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanı...