Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/639 · K. 2024/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 K. 2024/403

E. 2021/639K. 2024/4034 Temmuz 2024
cezai şartiadekâr payıtaşınmaz bedelizamanaşımı defiyedieminbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıimzaya itirazistinaf yolumevduat faiziortaklık payısatış bedelitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/639 ESAS DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 21.02.2013 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili ve dava dışı ..., ... firmasındaki ve ... adresinde yapıldığını ve yapımı devam etmekte olan alışveriş merkezi, lüks konut ve gayrimenkul yatırım projesindeki (... projesindeki) hak ve hisselerini sözleşmede kararlaştırılan devir bedeli karşılığında ve sözleşme koşullarının yerine getirmesi koşuluyla davalı ...na devrettiğini, sözleşmenin 2.1 maddesinde devir bedeli olarak ... tarafından 35.000.000 USD müvekkili ...a ve 4.000.00000 USD de ...a ödeneceğini, yine sözleşmenin 1.2...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/639 Esas KARAR NO : 2024/403

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVA İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/639 ESAS DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 21.02.2013 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili ve dava dışı ..., ... firmasındaki ve ... adresinde yapıldığını ve yapımı devam etmekte olan alışveriş merkezi, lüks konut ve gayrimenkul yatırım projesindeki (... projesindeki) hak ve hisselerini sözleşmede kararlaştırılan devir bedeli karşılığında ve sözleşme koşullarının yerine getirmesi koşuluyla davalı ...na devrettiğini, sözleşmenin 2.1 maddesinde devir bedeli olarak ... tarafından 35.000.000 USD müvekkili ...a ve 4.000.00000 USD de ...a ödeneceğini, yine sözleşmenin 1.2 maddesinde ... firması üzerindeki ...da bulunan tapuların müvekkiline devredileceğinin belirtildiğini, sözleşmenin 2.2 maddesinde vadeleri ve ödeme şekli sözleşme ekinde belirtilmiş olan 7.500.000 USD ve 27.500.000 USDlik 41 adet senedin ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verileceğini, senetlerin ...a verileceğinin senetlerin elden tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, Sözleşmenin 2.3 maddesinde ise, .... veya üçüncü bir kişinin ... projesi için veya bu proje teminat gösterilerek toplamda 10.000.000 USDden fazla kredi kullanamayacağının, ...un ya da müvekkil ...un onayı olmaksızın bu tutardan fazla kredi kullanılması halinde 10 milyon USDyi aşan kısım kadar cezai şartı ...a ödeyeceğinin belirtildiğini, yine sözleşmenin 5. maddesinde .... tarafından proje için 10 milyon USD üzerinde kredi kullanılması halinde sözleşmenin 2.3 maddesinin devreye gireceğinin belirtildiğini, aynı hükümde ...un onayı ya da yazılı rızası olmaksızın 1 milyon USD üzerinde borçlanılması veya 10 milyon USDden daha fazla kredi kullanılması halinde ....nun ve ... Ltd.Ştinin müştereken ve müteselsilen müvekkili ... ve ...a cezai şart olarak ve senet bedellerine ilave olarak, henüz vadesi gelmemiş senet tutarı kadar ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 6. maddesinde ... tarafından Ek de belirtilen tapuların devredilmesi için müvekkiline ya da belirteceği kişiye vekalet verileceğinin belirtildiğini, Müvekkili ve dava dışı ...'un, 21.02.2013 tarihli sözleşme uyarınca gerekli yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın davalılar sözleşmede üstlenilen yükümlülükleri yerine getirmediğini, buna göre, sözleşmede belirtilen vadelerde senetler ödenmediğini, sözleşme ekinde belirtilen tapular devredilmediğini ve vekalet verilmediğini, ayrıca söz konusu proje için davalının, müvekkilinden ve ...dan yazılı onay alınmaksızın en az 40.000.000 USD kredi kullandığının tespit edildiğini, Başka bir projenin birlikte üstlenilmesi halinde borcunu ifa edeceğini bildirmesi üzerine müvekkilinin b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 104

2. Hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/652 · K. 2023/429

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2022/727

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2022/1079

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2023/21

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/1077

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/576 · K. 2023/179

21 Şubat 2023