İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait işyerinde 22.08.2004-06.06.2009 tarihine kadar vinç operatörü olarak çalıştığını, davacının en son ücretinin 1.800,00 TL brüt olduğunu, buna karşılık olarak davalı işverenin davacının ücretini S.G.K. ya asgari ücret üzerinden bildirmiş olduğunu, davacının ücretinin asgari ücretin banka hesabına kalan tutarın ise elden ödenmesi şeklinde verildiğini, davacının alacaklarının tahsiline ilişkin ... İş Mahkemesi'nin 2016/46 Esas sayılı dosyası ile açtıkları alacak...
10. Hukuk Dairesi 2025/9992 E. , 2025/15233 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/304 E., 2025/182 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkete ait işyerinde 22.08.2004-06.06.2009 tarihine kadar vinç operatörü olarak çalıştığını, davacının en son ücretinin 1.800,00 TL brüt olduğunu, buna karşılık olarak davalı işverenin davacının ücretini S.G.K. ya asgari ücret üzerinden bildirmiş olduğunu, davacının ücretinin asgari ücretin banka hesabına kalan tutarın ise elden ödenmesi şeklinde verildiğini, davacının alacaklarının tahsiline ilişkin ... İş Mahkemesi'nin 2016/46 Esas sayılı dosyası ile açtıkları alacak davasında davacının en son ücretinin asgari ücretin 2,7 katı olduğunun kabul edilerek yapılan hesaplamalara göre işçilik alacaklarının hesaplandığını, bu nedenle davacının 22.08.2004 - 06.06.2009 tarihleri arasında asgari ücretin 2,7 katı üzerinden ücret aldığının ve prime esas kazançlarının buna göre yeniden tespit edilmesini ile davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin de prime esas kazançlara dahil edilmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP 1- Davalı şirketler vekilleri cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının davalı şirketlerde çift bordro sistemi uygulandığından bahisle maaşların asgari kısmının bankaya yattığını geri kalan kısmının ise elden ödendiğini iddia ettiğini, davacının bu iddiasını kanıtlar nitelikte herhangi bir delil bulunmadığını, davacının en son 1.800,00 TL brüt ücret aldığını iddia ettiğini, bunu kanıtlar bir delili bulunmadığını davacının en son asgari ücretle çalıştığını, davacının delillerinde davalı şirketlerde çalışan 96 kişinin prime esas kazancının asgari ücretten yatırıldığını belirttiği ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve davacının bu beyanları ile kötü niyetli olduğunu, bu iddianın da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı konuda .... İş Mahkemesi'nin 2016/46 Esas sayılı dosyası ile kesinleşen dava bulunduğunu ve davanın kesin hüküm nedeniyle reddini istemiştir. 2- Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının prime esas kazancın tespiti amacıyla açmış olduğu davada, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat şartının yerine getirilmediğini, dava açılabilmesi için gerekli olan usul şartına aykırı davranıldığını, bu nedenle davacının davasının usulden reddi gerektiğini, davacının davasını kesin olmayan delillere dayandırıldığını, özellikle davacı tarafından sunulan makbuzlarda diğer davalı şirket yetkililerinin imzasının bulunmaması nedeniyle söz konusu belgelerin delil olarak değerlendirilmemesi gerektiğ...