Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ arasında kurulmuş satış sözleşmeleri uyarınca taraflar arasında birçok alım-satım gerçekleştirilmişse de eldeki dilekçe ile belirtilen faturalara konu tutarlar muaccel olmasına rağmen alıcı tarafından halen ödenmemiş olduğundan konu faturalara ilişkin müvekkilinin -------gelen toplam alacak tutarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin hak kazandığı --------- tutarındaki alacağın her bir faturaya konu ürünün teslim tarihini izleyen 30. Günden itibaren işleyecek devlet bankalarının ilgili yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre hesaplanacak faiz tutarı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/398 Esas KARAR NO:2024/624 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ arasında kurulmuş satış sözleşmeleri uyarınca taraflar arasında birçok alım-satım gerçekleştirilmişse de eldeki dilekçe ile belirtilen faturalara konu tutarlar muaccel olmasına rağmen alıcı tarafından halen ödenmemiş olduğundan konu faturalara ilişkin müvekkilinin -------gelen toplam alacak tutarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, müvekkilinin hak kazandığı --------- tutarındaki alacağın her bir faturaya konu ürünün teslim tarihini izleyen 30. Günden itibaren işleyecek devlet bankalarının ilgili yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre hesaplanacak faiz tutarı ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; cari hesaptan kaynaklı alacak talebidir. Davalı vekili -------- tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiği görülmüş, vekilin 28.03.2024 tarihli vekaletnamesinin incelenmesi sonucu davayı kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 11.07.2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul neticesinde tarafları lehine resen hükmedilecek vekalet ücretinden feragat ettiğini, vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; HMK'nın 308.maddesinde "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur" düzenlemesine ve 311.maddesinde de "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Yasal düzenlemeler dikkate alındığında ve davalı vekilinin kabul beyanı sunulmasında yetkisi bulunduğu, davacı tarafın kabul neticesinde lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinden feragat ettiği görülmekle, davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın kabul beyanı doğrultusunda KABULÜ ile, ----------- alacağın 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankaları tarafından USD ve EURO için 1 yıllık vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca; alınması gereken ------ dava açılış tarihi olan 03.06.2024 tarihindeki karşılığı 5.805.943,43 TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 132.201,33 TL nispi karar harcına karşılık dava açılırken peşin alınan 99.095,9...