Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plaka numaralı, ... şase numaralı ... marka 2013 model beyaz renk aracı, 2016 yılı Eylül ayında, üçüncü bir şahıstan 130.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkili iş bu aracıyla ... tarihinde, ... İli, ... ilçesinde trafik kazası yaptığını, bu kaza neticesinde aracının ön kısmında büyük bir hasar meydana geldiğini, radyatörlerin parçalandığını, aracın yan tarafının komple göçtüğünü ve takla attığını, aracın hava yastıklarının hiçbirisinin açılmadığını, sigorta şirketi tarafından dava konusu araca yetkili eksperin atandığını hava yastıklarının açılması için kaza şiddetinin yeterli olmadığının söylendiğini ve onarımına başlanmadığını, müvekkilinin aracın yetkili satıcısı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2024/435
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plaka numaralı, ... şase numaralı ... marka 2013 model beyaz renk aracı, 2016 yılı Eylül ayında, üçüncü bir şahıstan 130.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, müvekkili iş bu aracıyla ... tarihinde, ... İli, ... ilçesinde trafik kazası yaptığını, bu kaza neticesinde aracının ön kısmında büyük bir hasar meydana geldiğini, radyatörlerin parçalandığını, aracın yan tarafının komple göçtüğünü ve takla attığını, aracın hava yastıklarının hiçbirisinin açılmadığını, sigorta şirketi tarafından dava konusu araca yetkili eksperin atandığını hava yastıklarının açılması için kaza şiddetinin yeterli olmadığının söylendiğini ve onarımına başlanmadığını, müvekkilinin aracın yetkili satıcısı ve marka distribütörü olan davalı şirket ile görüştüğünü ve sigorta şirketinin verdiği cevabın aynısını aldığını, bahsi geçen kazadan yaklaşık 6 ay sonra 21.11.2017 tarihinde ... İli, ... İlçesi civarında asfalt karayolu üzerinde ve havanın karlı olduğu bir günde zincirleme bir trafik kazasına karıştığını, kazada yeniden aracın ön kısmı büyük bir şekilde tahrip olduğunu, aracın ön şase kafa kısmının içeri doğru büküldüğünü ama büyük şiddetteki bu ikinci kazaya rağmen hava yastıklarının yine açılmadığını, ...14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası üzerinden aracın hava yastıklarının neden açılmadığının bu hususta araçta bir gizli ayıp olup olmadığının tespitine dair talepte bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda verilen 18.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda yetkili distribitörü ve satıcısı davalı şirket olan, müvekkiline ait aracın hava yastıklarının açılmaması ile alakalı olarak gizli bir ayıbın olduğunu görüldüğünü beyanla dava konusu aracın ayıplı olması sebebiyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine veya bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tazminine, taleplerinin kabul olmaması durumunda dava konusu aracın değer düşüklüğünden kaynaklanan zarar olarak 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden mümkün olmadığında dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 28/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talepler yönünden gerek 2 yıllık zamanaşımı gerekse 2 yıllık garanti süresi geçmiş olup davanın esasa girilmeden zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu aracın ilk olarak 30.05.2013 tarihinde müvekkili şirket tarafından dava dışı ... A.Ş ünvanlı ticaret şirketine satıldığını ve akabinde gerçekleşen muhtelif el değiştirmeler sonrası Eylül 2016 itibariyle davacı tarafından yin...