Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin kasko poliçesini tanzim ettiği ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurla davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, davacının aracında KDV dahil 60.900,50 TL hasar meydana geldiği ve dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin İMS sigortası poliçesi kapsamında karşılandığı, ZMS sigortasının 2022 yılı teminatının 50.000,00 TL olduğu, ZMS teminat limitinin yetmediği durumlarda kasko poliçesinin İMM teminatı kapsamında zarar görenin başvuru hakkı olduğu, dava açma zorunluluğu hasıl olduğı, davacı tarafından görevlendirilen eksper tarafından 2.065,00 TL hasar ile 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiği, Türkiye'de üretilen parçaların TSE uygunluk belgesi veya TSEK kalite uygunluk belgesinin olması gerektiği, bu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/876 Esas KARAR NO :2024/541
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/12/2022 KARAR TARİHİ:09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin kasko poliçesini tanzim ettiği ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurla davacıya ait ... plakalı araca çarptığı, davacının aracında KDV dahil 60.900,50 TL hasar meydana geldiği ve dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin İMS sigortası poliçesi kapsamında karşılandığı, ZMS sigortasının 2022 yılı teminatının 50.000,00 TL olduğu, ZMS teminat limitinin yetmediği durumlarda kasko poliçesinin İMM teminatı kapsamında zarar görenin başvuru hakkı olduğu, dava açma zorunluluğu hasıl olduğı, davacı tarafından görevlendirilen eksper tarafından 2.065,00 TL hasar ile 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiği, Türkiye'de üretilen parçaların TSE uygunluk belgesi veya TSEK kalite uygunluk belgesinin olması gerektiği, bu özelliklere sahip olmayan düşük kaliteli parçaların sigorta şirketlerince değerlendirmeye alınması hususunun Hazine Müsteşarlığı'nın sektör duyurusu ile engellendiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapılarak sigortacının gerçek zararı tazminle yükümlü olduğu, yedek parça ve işçilik bedellerinde indirim uygulanmaması gerektiği, aracın olaydan sonraki değerinin daha az olduğu ve tazmin edilmesi gerektiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığı, Anayasa Mahkemesi'nin trafik poliçesi genel şartlarının bazı maddelerinin uygulamasına yönelik olarak KTK 90. ve 92/i. maddesinin iptaline karar verdiği, rayiç bedel tespitinin emsal araçlar esas alınarak yapılması gerektiği, zararın tespitine yönelik rapor tanzim eden sigorta eksperine KDV dahil 710,64 TL ödeme yapıldığı, TTK 1426. madde uyarınca davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli tazminatı, 900,00 TL değer kaybı, 710,64 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihi olan 23.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketine yüklenmesine karar verilmesi vekâleten arz ve talep edilmiş, deliller sunulmuştur. ISLAH: 13.09.2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı talebi 35.000 TL'ye yükseltilmiştir. Dava dilekçesi ile 100 TL olarak talep edilen hasar bedeli 2.065 TL'ye yükseltilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.05.2022 tarihinde trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı şirkete ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, maddi teminat miktarının poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğu, kazanın ihbar edildiği ve .../2 numaralı hasar dosyası açılarak 27.07.2022 tarihinde 11.608,50 TL, 25.08.2022 tarihinde 1.220,97 TL, 26.10.2022 tarihinde 992,40 TL'nin ... Sigorta A....