Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari işlemlerden dolayı müvekkili şirket, davalı şirkete Türkiyeden müvekkili şirketin bulunduğu ... adresine gönderilmek üzere nar siparişi verdiğini, davalı şirket uluslararası ticari hacmi büyük bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında daha önce yapılan büyük hacimli ticarette hiçbir sorun yaşanmadığını, müvekkili şirket bu sipariş için davalı şirket ile daha önce yaptığı ticaret ve güven ilişkisine dayanarak 97.254,99 USD gönderdiğini, müvekkili şirket bu narların yükleme ve boşaltma süreleri için 7.500,00 USD ile taşıma maliyeti olarak 6.600,00 USD ödediğini, toplam olarak sipariş için müvekkili şirket 111.954,99 USD ödeme yaptığını,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2024/409 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari işlemlerden dolayı müvekkili şirket, davalı şirkete Türkiyeden müvekkili şirketin bulunduğu ... adresine gönderilmek üzere nar siparişi verdiğini, davalı şirket uluslararası ticari hacmi büyük bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında daha önce yapılan büyük hacimli ticarette hiçbir sorun yaşanmadığını, müvekkili şirket bu sipariş için davalı şirket ile daha önce yaptığı ticaret ve güven ilişkisine dayanarak 97.254,99 USD gönderdiğini, müvekkili şirket bu narların yükleme ve boşaltma süreleri için 7.500,00 USD ile taşıma maliyeti olarak 6.600,00 USD ödediğini, toplam olarak sipariş için müvekkili şirket 111.954,99 USD ödeme yaptığını, müvekkili şirkete davalı tarafından gönderilen 12 konteyner narların çoğu kötü, çürük, bozulmuş ve sipariş edilen kalitede olmaması nedeniyle, müvekkili şirket zaman kaybetmeksizin Uluslararası kabul görmüş bir firma olan ... Denetim Firmasına ...ları denetim, kalite, durum ve analizlerini yaptırdığını, davalı şirket tarafından gönderilen narların bozulmuş olarak gönderilmesi üzerine yapılan testlerin neticesinde oluşan zararın tazmini için davalıya bildirildiğini, davalı şirket çalışanı ve yetkilisi ... aracılığıyla ilk önce bu durumu kabul edip ve ödemenin yapılacağını bildirmesine rağmen daha sonra ticari temayüllere uymayacak şekilde ... adındaki çalışanın bu konuda yetkili olmadığını, ödeme için daha üst yönetici olan ...'tan teyit alınması gerektiği gibi soyut bir cevap yazarak ödemede bulunmadıklarını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan bütün ticari işlemlere bakıldığında görüleceği üzere işlemlerin hepsini davalı adına hareket eden ve ticaretin yapıldığı dönemde davalı nezdinde çalışan ve davalının çalışanı olan ...'ün yaptığını, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen ve parası peşin olarak ödenen narların bozuk, çürük ve bozulmuş olması nedeniyle davalı ilk olarak bu zararları telafi edeceğini ve müvekkil şirketin zararlarını karşılayacağını e-mail ve iletişim araçları ile müvekkili şirkete bildirmesine rağmen davalı şirket bu narlar için ödeme yapmadığı gibi, zararların telafisi için de başka ... göndermediğini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalması kaydı ile müvekkili şirketin davalı ile yapılan ticari ilişki nedeniyle davalının ticari ilişki ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle HMK 107. Maddesi belirsiz alacak hükmü gereğince bilahare taleplerini arttırma hakları saklı kalmak üzere şu an belirlenebilir olan 1.000,00 USD kısmının davalı şirketten ödemenin yapıldığı tarihten itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderle...