Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/240 · K. 2024/533
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 K. 2024/533

E. 2023/240K. 2024/5339 Temmuz 2024
alacağın temlikitasarrufun iptaliyevmiye defteribozma kararıhaciziptal davasılimited şirketicra takibibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal kararıaciz Hali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK'nın 277 vd maddeleri gereği) DAVA TARİHİ : 14/06/2012 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu ... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San ve Tic. Ltd. Şti.'nin, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava dışı sekiz şirketten olan 43.734,30 TL alacağını 16/01/2012 tarihinde davalı ... Gıda Ltd. Şti'ye temlik ettiğini belirterek, davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptaline, davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti. tarafından tahsil edilen miktarın adı geçen davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin diğer davalı şirketten gıda maddeleri temin ettiğini, ucuza mal temin etmek amacıyla önceden peşin ödeme yaptığını, ancak peşin ödeme yapılan bedelin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/240 KARAR NO : 2024/533 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK'nın 277 vd maddeleri gereği) DAVA TARİHİ : 14/06/2012 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı borçlu ... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San ve Tic. Ltd. Şti.'nin, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava dışı sekiz şirketten olan 43.734,30 TL alacağını 16/01/2012 tarihinde davalı ... Gıda Ltd. Şti'ye temlik ettiğini belirterek, davalılar arasındaki temlik tasarrufunun iptaline, davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti. tarafından tahsil edilen miktarın adı geçen davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı ...Tur. Gıda Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin diğer davalı şirketten gıda maddeleri temin ettiğini, ucuza mal temin etmek amacıyla önceden peşin ödeme yaptığını, ancak peşin ödeme yapılan bedelin karşılığı olan malın diğer davalı borçludan teslim alınmaması üzerine önceden verilen avans niteliğindeki paranın karşılığında davalı... Gıda Malzemeleri Paz. Besicilik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin alacaklarının müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, bu temlikin icra takibinden önce olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı müflis şirket İflas İdaresi temsilcisi vekili; borçlu şirketin 24/04/2012 tarihli kararla iflasına karar verildiğini, ... sayılı iflas dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, davacının öncelikle alacak kaydı yaptırması gerektiğini, İİK'nın 245. maddesi gereğince yetki alarak eldeki davayı takip edebileceğini, aksi halde iptal kararının İflas İdaresi lehine verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesi davalı borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı borçlu şirket davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE ; Dava; İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali davasıdır. Yargılama sırasında davalı borçlunun iflasına karar verilmiştir. İflas İdaresi davalı yerine davaya dahil edilmiş ve 2. alacaklılar toplantısının yapılması beklendikten sonra yargılamaya devam edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; dava tarihi itibariyle takibin kesinleşmiş olduğu ve icra dosyasında bulunan tutanaklara göre davalının borcu ödemekten acz halinde bulunduğu ve 24/04/2012 tarihinde iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce; İİK'nın 279. maddesi ve aynı maddenin 2. fıkrasına göre borcunu ödemeyen bir borçlu tarafından hacizden, acizden yahut iflasın açılmasından evvelki 1 yıl içinde yapmış olduğu para veya mutad ödeme vasıtalarından gayri bir suretle yapılan ödemelerin batıl olduğu, bu tasarruftan istifade eden kimsenin borçlunun hal ve vaziyetini bilmediğini ispat etmesi halinde ancak iptal davasının dinlenemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu düzenleme somut olayla değerlendirildiğinde; iflasın açılma tarihi olan 24/04/2012 tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde davaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 279

Aşağıdaki tasarruflar borcunu ödemiyen bir borçlu tarafından hacizden

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/236 · K. 2024/448

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/410 · K. 2023/442

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/489

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2024/387

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/255 · K. 2025/585

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/510

22 Haziran 2023