DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... adresinde, davalı ...Tic. Anonim Şirketi tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkil şirket .. A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, Müvekkil şirket malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 776,89 TL zarara uğratıldığını, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 776,89 TL tutarındaki alacağımızın, hasar tarihi olan 08.12.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/84 Esas KARAR NO : 2024/429
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... adresinde, davalı ...Tic. Anonim Şirketi tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkil şirket .. A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, Müvekkil şirket malzeme gideri, işçilik gideri, vasıta gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 776,89 TL zarara uğratıldığını, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 776,89 TL tutarındaki alacağımızın, hasar tarihi olan 08.12.2021 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE Dava; dava konusu kabloların hasara uğratılmasından bahisle oluşan zararın tazmini istemi davasıdır. Davacı vekili sunmuş olduğu 05/07/2024 tarihli beyanlarında davaya konu hasar bedelinin ferileri ile birlikte ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği bildirerek karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu hasar miktarının davacı tarafından sunulan beyanlara göre ödenerek sonlandırıldığı belirtilmekle ve buna göre yapılan ödeme tarihi dikkate alınarak borcun dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmakla davasının esası hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre Harçlar Kanunu gereğince 142,53 TL maktu karar harcı alınması gerektiğinden peşin harcın mahsubu ile 285,06 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davanın açılmasındaki haklılık durumuna nazaran yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından ödenen ilk gider, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 772,94-TL Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davanın konusuz kalması sebebiyle, anlaşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan sonra giderildiğinden, AAÜT 6. md uyarınca belirlenen 776,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereğ...