DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2015 tarihli kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, davalının kusurlu yanın ZMMS sigortacısı olup zararın tazmini talebini kabul etmediğini iddia ederek şimdilik 300,00 TL protez ve bakım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 09/07/2024 tarihli celsede davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/245 Esas - 2024/580 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/245 Esas KARAR NO : 2024/580
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2015 tarihli kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, davalının kusurlu yanın ZMMS sigortacısı olup zararın tazmini talebini kabul etmediğini iddia ederek şimdilik 300,00 TL protez ve bakım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekili 09/07/2024 tarihli celsede davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Eldeki davanın niteliği gereği tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, Alınması gereken 213,80 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 33,90 TL harcın ve 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2024
Katip .... Hakim .... ¸¸ ¸¸