Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başvurucu tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü ... Heyetine yapılan başvuru sonucunda ... Heyetince başvurunun kabulüne ve başvurucunun ....046,00 TL alacağının müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, aynı konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın reddine karar verildiğini ancak henüz kesinleşmediğini, bu nedenle öncelikle derdestlik yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Heyetlerinin, hukukumuzda, belli bir türdeki ve belli bir parasal sınırın altındaki uyuşmazlıklarda, dava açmadan önce başvurulması gereken zorunlu ve kanuni bir tahkim yolu olarak düzenlendiğini, bu kapsamda genel ispat...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ :Av.
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Başvurucu tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü ... Heyetine yapılan başvuru sonucunda ... Heyetince başvurunun kabulüne ve başvurucunun ....046,00 TL alacağının müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, aynı konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın reddine karar verildiğini ancak henüz kesinleşmediğini, bu nedenle öncelikle derdestlik yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Heyetlerinin, hukukumuzda, belli bir türdeki ve belli bir parasal sınırın altındaki uyuşmazlıklarda, dava açmadan önce başvurulması gereken zorunlu ve kanuni bir tahkim yolu olarak düzenlendiğini, bu kapsamda genel ispat kurallarının geçerli olduğunu, davacının davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalının alım satım ilişkisini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, daha sonra davalıya teslim etmiş olduğunu iddia ettiği kirazların miktarlarını ve bu kirazların hangi bedelle satıldığını yine yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında kiraz alım satımına ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, başvuru dilekçesinden anlaşıldığına göre, başvurucunun alım satım ilişkisi içerisinde bulunduğu kişinin ... olduğunu, davalının dilekçesinde alım satım ilişkisi içerisinde bulunduğu kişiyi ... olarak belirtmiş olduğunu, ... tarafından tutulan ürün alım tutanaklarında müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili herhangi bir kişinin imzası bulunmadığını, bu ürün alım tutanaklarından davacının haberi bile olmadığını, davacı şirket tarafından daha önce ... isimli kişiden kiraz ürünü alındığını ve bedelinin ödendiğini, ... isimli kişinin davacı şirketin yetkilisi, temsilcisi, vekili ya da herhangi bir sıfat ile şirket adına hareket eden bir kişi olmadığını, davacının ülkenin birçok bölgesinden yaş sebze ve meyve satın alan bir şirket olduğunu, ... heyeti dosyası incelendiğinde, ortada ispatın bulunmadığını, heyet tarafından tanık olarak dinlenen ... isimli kişinin, aynı konuyla ilgili ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü ... Heyeti Başkanlığı'nın 01.07.2022 tarihli ... karar numaralı dosyasında davacı şirkete karşı başvuruda bulunduğunu, tanık ... isimli kişinin aynı konuyla ilgili ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü ... Heyeti Başkanlığı'nın 01.07.2022 tarihli ... karar numaralı dosyasında davacı şirkete karşı başvuruda bulunduğu, aradaki menfaat çatışması nedeniyle beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olamayacağını, eğer ki satıcı sözleşmesel ilişkiyi ...