TALEP: İcra Edilebilirlik Şerhi- İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 10/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde özetle; Taraflar arasında İstanbul Tahkim Merkezi'nin ... sayılı dosyası ile hakem heyeti nezdinde dava görüldüğünü, hakem heyetinin taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi olduğunu tespit etiğini, davalı aleyhine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davalının bu kararı yerine getirmemesi halinde ise davacıya HMK md. 414/3 ve İİK md. 257 uyarınca yetkili mahkemeye ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz talebiyle başvuru hakkının olduğunun tespitine karar verdiğini, ihtiyati tedbir kararının davalı tarafından yerine getirilmediğini, Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tespit Raporunda davalının 2023 yılına ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1101 KARAR NO: 2024/986 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/88 D.İş KARAR NO: 2024/95 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 TALEP: İcra Edilebilirlik Şerhi- İhtiyati Haciz - İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 10/07/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekili talep dilekçesinde özetle; Taraflar arasında İstanbul Tahkim Merkezi'nin ... sayılı dosyası ile hakem heyeti nezdinde dava görüldüğünü, hakem heyetinin taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi olduğunu tespit etiğini, davalı aleyhine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verdiğini, davalının bu kararı yerine getirmemesi halinde ise davacıya HMK md. 414/3 ve İİK md. 257 uyarınca yetkili mahkemeye ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz talebiyle başvuru hakkının olduğunun tespitine karar verdiğini, ihtiyati tedbir kararının davalı tarafından yerine getirilmediğini, Yeminli Mali Müşavirlik Özel Amaçlı Tespit Raporunda davalının 2023 yılına ilişkin 151.680USD borcu olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın kendisine hakem heyeti kararının tebliğ edilmesi akabinde hastaneye randevu alımını durdurarak, hastaneyi faal olmaktan çıkarttığını, elindeki tüm mal varlığını elden çıkartmış olmasının muhtemel olduğunu, ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz kararları verilmediği takdirde müvekkilinin alacağını tahsil edemeyeceğini beyan ederek, hakem heyeti kararına ilişkin HMK 414 gereğince icra edilebilirlik şerhi verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde doğrudan kendisinin -teminatsız olarak- davalının tüm menkul ve gayrimenkul malları, banka hesapları ve/veya sair alacakları, ruhsatları ile ilgili borca yetecek miktarda teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz kararı vermesini talep etmiştir. Mahkemece; ''HMK 393/1. Maddesine göre ihtiyati tedbir kararının tedbir isteyene tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde uygulanması istenmek zorundadır. Somut olayda hakem heyeti tarafından verilen karar taraflara 22.02.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tedbirin uygulanmasını talep için son gün 29.02.2024 tarihidir. Ne var ki tedbir talep eden eldeki icra edilebilirlik talebini 05.03.2024 tarihinde ileri sürerek, kanunun aradığı süreyi geçirmiştir. Bu sebeple ihtiyati tedbir kararı HMK 393/1. Maddesine göre kendiliğinden kalktığından artık icra edilebilirlik şerhi verilmesi mümkün değildir. Bu talebin reddi gerekmiştir. Mahkememize yeni bir ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz karar verilmesine talebine gelince; ihtiyati tedbir talebi HMK 390/1. Maddesine göre dava açıldıktan sonra artık davaya bakan mahkemeden istenebilir. Aynı şekilde İİK. 257 ve devamı maddelerine göre esas hakkında dava açıldıktan sonra ihtiyati haciz talepleri de esas hakkında yargılama yapan mahkemeden istenebilir. Somut olayda taraflar arasındaki...