DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2019 KARAR TARİHİ:10/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirkete olan 57.562,78 TL cari hesap borcuna istinaden 03/01/2019 tarihinde--------Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 08/01/2019 tarihinde işyerinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, davalının/borçlunun, 10/01/2019 tarihinde borcun 15.166,93 TL'lik kısmını kabul ettiğini bildirerek bu tutarı ödediğini, 42.395,85 TL'lik kısmı ve ferilerine itiraz ettiğini bildirerek 42.395,85 TL bakımından takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itiraz ettiği kısmın tahsili için---- başvurulmuş olduğunu -------- no ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/77 Esas KARAR NO:2024/647 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2019 KARAR TARİHİ:10/07/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirkete olan 57.562,78 TL cari hesap borcuna istinaden 03/01/2019 tarihinde--------Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 08/01/2019 tarihinde işyerinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, davalının/borçlunun, 10/01/2019 tarihinde borcun 15.166,93 TL'lik kısmını kabul ettiğini bildirerek bu tutarı ödediğini, 42.395,85 TL'lik kısmı ve ferilerine itiraz ettiğini bildirerek 42.395,85 TL bakımından takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itiraz ettiği kısmın tahsili için---- başvurulmuş olduğunu -------- no ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ve 01/03/2019 tarihinde anlaşılamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, bu nedenle huzurda görülen işbu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, borçlunun itiraz ettiği kısma ilişkin itirazın iptal edilerek, takibe devam edilmesini, haksız ve kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla yukarıda açıklanan ve mahkemence re'sen takdir olunacak nedenler doğrultusunda davanın kabulü ile takibe yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinin davalı şirket tarafından 22/03/2019 tarihinde tebellüğ edildiğini, süre uzatım talepleri doğrultusunda mahkemece cevap verme süresinin bitiminden itibaren verilen 2 haftalık ek cevap süresi içerisinde dava dilekçesine karşı itirazlarının sunulması gereğinin hasıl olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm iddiaları ve istemlerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız davanın tarafınca kabulünün mümkün olmadığını, davacı taraf dava dilekçesi ile davalı şirketin davacıya, taraflar arasında mevcut olan cari hesap ilişkisi gereği 57.562,78 TL davalı şirketin davacı tarafa borçlu olduğunu 14/01/2019 tarihinde bu borcun 15.166,93 TL'lik kısmının davalı tarafın da kabul edilerek ödendiğini, geri kalan 42.395,85 TL'lik kısma itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, söz konusu itirazın haksız olduğunu iddia etmekle davalı aleyhine başlatılmış olan --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ve takibe yapılan haksız itirazlarının kaldırılması talebi ile işbu davanın ikame edildiğini, ancak davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira davacı tarafça davalı şirket adına düzenlenen fatura bedelleri kar...