İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların .. Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen ve 4734 sayılı yasanın 22/f maddesi gereğince doğrudan temin usulü ile yapılması kararlaştırılan, 16.12.2009 tarihli ve 619 ihale onay sayılı beyin cerrahi sarf malzemesi alımında gerçekçi bir piyasa araştırması yapılmaması, malların rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla satın alınması suretiyle toplam 323.893,00 TL kamu zararına sebebiyet verdiklerini, Sağlık Başdenetçisi tarafından 07.09.2011 tarihinde başlatılan ve 18.05.2012 tarihinde bitirilen .. Devlet...
4. Hukuk Dairesi 2025/9453 E. , 2025/15743 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/29 E. 2023/258 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların .. Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen ve 4734 sayılı yasanın 22/f maddesi gereğince doğrudan temin usulü ile yapılması kararlaştırılan, 16.12.2009 tarihli ve 619 ihale onay sayılı beyin cerrahi sarf malzemesi alımında gerçekçi bir piyasa araştırması yapılmaması, malların rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla satın alınması suretiyle toplam 323.893,00 TL kamu zararına sebebiyet verdiklerini, Sağlık Başdenetçisi tarafından 07.09.2011 tarihinde başlatılan ve 18.05.2012 tarihinde bitirilen .. Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 2008-2009- ve 2010 yılı satın almalarının incelendiğini hastane ihtiyacı 27 kalem tıbbi sarf malzemenin doğrudan temin usulü iile alımında gerek fiyat araştırmasını yapmadan belirli firmalardan yüksek fiyatla alım yapılarak kurum zararına sebebiyet verdikleri rekabet koşulları oluşmadan malzemeleri almalarından kaynaklandığını tespit ettiğini, .. Devlet Hastanesince yazılı bulunan mallar hakkında yaklaşık maliyetin tespitinde komisyon başkanı Dr. ... üye .. .. üye ... tarafından tanzim edilen ve 16.12.2009 tarihinde harcama yetkilisi Baştabip Op. Dr. ... tarafından onaylanan yaklaşık maliyet hesaplama cetvelinde 27 kalem malzeme için toplam 599.050,00 TL yaklaşık maliyet belirlendiği belirtilen kalemlerde yazılı bulunan mallar için bazı malzemeler içine yaklaşık maliyet tavan miktardan bazı malzemeler için ise rayiç bedellerinin çok üzerinde belirlendiği bu hesaplamalara ilişkin geçerli bir gerekçe de gösterilmediğini, davalılar tarafından gerekli özenin gösterilmemesi nedeniyle mal alımında rayiç piyasa fiyatlarından toplam 323.893,00 TL fahiş miktarda fazla ödeme yapılmak suretiyle kurumun zarara uğratıldığını, kamu zararının yanlış ihale usulünün seçilmesi ve yaklaşık maliyet tespitinde yeterli ve gerekli araştırmanın yapılmaması nedeniyle 323.893,00 TL kurum zararının yasal faizi ile birlikte kusurlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçelerinde; davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkillerinin kurum zararına sebebiyet vermediklerini, müfettiş raporlarının doğru olmadığını, giderilmesi gereken bir kurum zararının bulunmadığını, müvekkillerinin dava konusu kurum zararına sebebiyet vermediklerini ve zarardan sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23.03.2016 tarihli, 2015/31 Esas ve 2016/121 Karar sayılı kararıyla; dav...