Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkililerince 06.12.2023 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlular aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu taraflarca takibe itiraz edildiğini, kaçak kullanımın tespitine dair video kaydı mevcut olduğunu, davayı açmadan evvel yapılan sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır,taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2013 KARAR NO: 2024/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 31/05/2024 NUMARASI: 2024/192 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkililerince 06.12.2023 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlular aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu taraflarca takibe itiraz edildiğini, kaçak kullanımın tespitine dair video kaydı mevcut olduğunu, davayı açmadan evvel yapılan sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır,taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak veya takdir edileceği teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkeme, ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de, davacının bu talebinin esas hakkında yargılamayı gerektirdiği, yargılamayı gerektiren hususta ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, kanunda sayılan şartların gerçekleşmediği gerekçesi ile; "1-Davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İşbu ara kararın taraflara tebliğine" istinafı kabil olmak üzere 31/05/2024 tarihinde karar vermiştir. Kararı davacı Bedaş vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde; davalının dağıım sistemine müdahale ederek kaça elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak tespit tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu ve maddi olguları tespit ettiğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, yaklaşık ispatın sağlandığını,emsal kararların sunulduğunu,mağduriyete sebebiyet verilmemesi yönünden 540.653,05 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Talep kaçak elektrik tahakkukuna dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258/1. maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin ''alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması'' yeterlidir. Mahkemenin ''alacağın varlı...