Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/170 · K. 2024/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 K. 2024/626

E. 2023/170K. 2024/62611 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluBa-Bs Formlarıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, ... ilçesinin ... semtinde yıllardan beridir kasaplık mesleğini icra ettiği, Müvekkilin, bu faaliyetini hem perakende şekilde sürdürmekte hem de çeşitli restaurant, lokanta ve kafelere toptan bir şekilde et ve et ürünleri pazarladığı, Müvekkilin toptan bir şekilde satış yaptığı ilgili restaurant ve lokantaların lokasyonları çeşitlilik göstermekle çoğu firma müvekkilin işyeri adresinin bulunduğu Şişli ilçesi ve civar ilçeler olduğu, Müvekkil, davalı ... tüzel kişiliği bünyesinde bulunan ve ... Mah. ... Cad. ... Sokak No:25 ... adresinde işletilen ''...'' isimli ticari işletmesinin bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/170 Esas KARAR NO:2024/626

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin, ... ilçesinin ... semtinde yıllardan beridir kasaplık mesleğini icra ettiği, Müvekkilin, bu faaliyetini hem perakende şekilde sürdürmekte hem de çeşitli restaurant, lokanta ve kafelere toptan bir şekilde et ve et ürünleri pazarladığı, Müvekkilin toptan bir şekilde satış yaptığı ilgili restaurant ve lokantaların lokasyonları çeşitlilik göstermekle çoğu firma müvekkilin işyeri adresinin bulunduğu Şişli ilçesi ve civar ilçeler olduğu, Müvekkil, davalı ... tüzel kişiliği bünyesinde bulunan ve ... Mah. ... Cad. ... Sokak No:25 ... adresinde işletilen ''...'' isimli ticari işletmesinin bulunduğu firmaya da et ürünleri satmakta ve bu anlamda ilgili firmayla et satışı konusunda sözleşmesi bulunduğu, ilgili faturaların, davalının ilgili dönemlerdeki çalışanları ve yetkilileri tarafından imzalanmakla sözleşmeye konu ürünlerin teslim edildiğini ve alındığını ortaya koyduğu, Müvekkilin borçlu davalı ile ticari ilişkisi geçmişe dayanmakla müvekkil takibe konu dayanak faturalarda da görüleceği üzere davalı borçluya takip talebinde de belirtildiği şekliyle toplamda 95.446,00 TL değerinde mal satışı yaptığı, ilgili mal satışlarının faturası Gelir İdaresi Başkanlığı bünyesindeki E-Arşiv Fatura üzerinden kesilmekle müvekkil TTK ve VUK'den kaynaklanan fatura kesme zorunluluğunu yerine getirdiği, dolayısıyla anılan miktardaki faturalar, mevzuata ve usule uygun bir şekilde kesildiği, bununla birlikte davalı borçluya tebliğ edildiği tüm bu nedenlerle Davamızın kabulüne, davalının (borçlu) itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20si üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa ttk ... doğrultusunda ticari faiz işletilmesine, davalının takibe konu faturaları beyoğlu vergi dairesine bildirip bildirmediğinin tespiti için davalının ticari defterlerinin ve BA-BS formlarının celbini ve beyoğlu vergi dairesine faturaların bildirilip bildirilmediğine dair müzekkere yazılmasına, bildirilen faturaların dosyaya celp edilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporuyla müvekkil iktisadi işletmenin davacıya herhangi bir borcunun olmadığı anlaşıldığı, Davacının icra takibine konu ettiği bedeller ile kendisinin cari hesap bakiyesi arasında dahi çelişki mevcuttur. Müvekkilin davacıya hiçbir borcu bulunmadığı, Davacının iddia ettiği faturalar müvekkile teslim edilmediği, davacı akdi ilişkiyi ispatlayamadığı gibi mal teslimini de ispatlayamamış durumda olduğu, Müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2024/625

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2024/624

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/530 · K. 2024/621

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/627

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2024/629

11 Temmuz 2024