DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dileçesinde; 21/03/2016 kaza tarihinde, müvekkili ...'in, gelinleri ..., ... ve torunları ile birlikte Gaziosmanpaşa-Arnavutköy hattında çalışan, davalıların sürücüsü işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı minibüse bindiklerini, ancak kapısı açık bir haldeyken minibüs şoförünün çok hızlı bir şekilde hareket etmesi nedeniyle müvekkili ...'in minibüsün kapısından dışarıya düştüğünü ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1015 KARAR NO: 2024/1142 TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2017/487 Esas - 2020/444 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava açan dileçesinde; 21/03/2016 kaza tarihinde, müvekkili ...'in, gelinleri ..., ... ve torunları ile birlikte Gaziosmanpaşa-Arnavutköy hattında çalışan, davalıların sürücüsü işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı minibüse bindiklerini, ancak kapısı açık bir haldeyken minibüs şoförünün çok hızlı bir şekilde hareket etmesi nedeniyle müvekkili ...'in minibüsün kapısından dışarıya düştüğünü ve kafasını yere vurduğu için ağır şekilde yaralanarak malûl kaldığını, minibüs şoförünün; kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, müvekkili ..., kocası ... ile çocukları ..., ..., ... ve ...'in yaşanan bu yaralanma olayından ciddi şekilde zarar gördüklerini, davalıların meydana gelen sonuçtan müteselsilen sorumlu olduklarını, zararların giderilmesi hususunda 09/05/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak yasal süresi içinde cevap verilmediğini belirterek, ... için 100.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL, ... için 15.000,00-TL ve ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplamda 200.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.m.107) müvekkili ... için 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL tedavi giderleri ve 1.000,00-TL bakım giderleri olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının kapısı açık olan araçtan düşmediğini, imdat kolunu çeken davacının kusuru neticesinde kapanın açıldığını ve davacının düşerek yaralandığını, açılmış olan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının yakınlarının manevi tazminat isteyemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın, müvekkili nezdi...