Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1292 · K. 2024/1221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1292 K. 2024/1221

E. 2021/1292K. 2024/122111 Temmuz 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporukazanılmış hakmaddi zararbedensel zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatanonim şirketmüteselsil sorumluluksebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçla, ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 27/05/2010 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı olan ve sürücüsü tespit edilemeyen (-sürücü ismi tespit edildiğinde bildirileceği açıklanarak) ...plaka sayılı aracın davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1292 KARAR NO: 2024/1221 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2017/797 Esas - 2021/216 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araçla, ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 27/05/2010 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı olan ve sürücüsü tespit edilemeyen (-sürücü ismi tespit edildiğinde bildirileceği açıklanarak) ...plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde; müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı aracın da davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı bulunduğunu, eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulmuş ise de, herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla, yaralanma ve sakatlık nedeniyle uğranılan geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin olarak fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın da ... plaka sayılı araç maliki ... ile bu aracın sürücüsünden kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip .... plaka sayılı araç sürücüsünün ... isimli şahıs olduğunun bildirmesi üzerine de bu şahsın davaya katılımının sağlandığı görülmüştür. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; iddia, savunma, taraf beyanları, olayla ilgili olarak görülen ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; Davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü dava dışı ...'un %75 oranında, ... plaka sayılı araç sürücüsü olan davalı ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza neticesinde % 40 oranında engelli hale geldiği ve SGK hizmet dökümüne göre 5,7 aylık süre için geçici iş göremezliğe uğradığı, buna göre davacının geçici iş göremezlik zararının 7.282,95-TL, kalıcı iş göremezlik zararının da 120.619,04-TL olduğunun aktüer bilirkişi raporuyla belirlendiği, ancak davalı ... Sigorta A.Ş tarafnıdan davacıya 19/09/2019 tarihinde 150.000,00-TL tazminat ödemesi yapılmak suretiyle tarafların sulh olduğu ve davacı tarafın ... Sigorta A.Ş hakkındaki davadan feragat ettiği, ödeme göz önün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/563 · K. 2024/1232

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/395 · K. 2024/1213

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/885 · K. 2024/1203

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/610 · K. 2024/1217

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1530 · K. 2024/1224

11 Temmuz 2024