Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/485 · K. 2024/1239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/485 K. 2024/1239

E. 2022/485K. 2024/123912 Temmuz 2024
tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesisigorta sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalisatış bedelizamanaşımı defialacağın temlikibedel tahsilisatış sözleşmesianonim şirketzamanaşımı itirazıistinaf başvurusunun kabulülimited şirketeksik incelememüteselsil sorumlulukrücuen tazminatispat yüküihtiyati tedbiricranın geri bırakılmasıicra takibine itiraziadeyasal sürehizmet sözleşmesikusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ... nolu Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... Tic. AŞ'ye ait lamineli çift cam emtialarının Türkiye'den Kazakistan'a nakliyesi için davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, davalı ... navlun faturasını düzenleyen forwarder sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, diğer davalı ... davalı ...'ın fiili taşımayı gerçekleştirmiş olduğu iddiası ile fiili taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, emtiaların Türkiye'den Kazakistan'a sevk edildiğini, emtiaların araçtan tahliyesi esnasında 123,08 m2'sinin hasarlı olduğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/485 Esas KARAR NO: 2024/1239 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1273 Esas - 2021/120 Karar TARİHİ: 23/02/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ... nolu Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ... Tic. AŞ'ye ait lamineli çift cam emtialarının Türkiye'den Kazakistan'a nakliyesi için davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, davalı ... navlun faturasını düzenleyen forwarder sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, diğer davalı ... davalı ...'ın fiili taşımayı gerçekleştirmiş olduğu iddiası ile fiili taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, emtiaların Türkiye'den Kazakistan'a sevk edildiğini, emtiaların araçtan tahliyesi esnasında 123,08 m2'sinin hasarlı olduğunun fark edildiğini, CMR belgesine "34 adet 7005 kodlu cam hasarlı geldiğini, 2801x1293 ebatlarında toplam 123,08 m2" notunun şerh edildiğini, hasarla ilgili ekspertiz raporu hazırlandığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince 9.467,16 USD (36.579,21 TL) sigortalı zararı müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini ve ibraname gereğince halefiyet ve temlik esaslarına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaat edildiğini ve sonuç alınamadığını iddia ederek; müvekkilinin davalıdan olan 9.467,16 USD alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla CMR Konvansiyonunun m.27 de belirlenen miktardan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, dava dışı sigortalı ... sistemleri'nin davalıya karşı herhangi bir alacak hakkının olması için öncelikle sigortalının dava konusu taşımadan zarar görmesi gerektiğini, bu hasardan sigortalının zarar görmesi için satışın gerçekleşmemiş olması gerektiğini, ancak satış faturasında iş bu taşımanın teslim şekillerinden "CIP" klozuna uygun olarak yapıldığı ibaresinin bulunduğunu, CIP klozunun taşıma ve sigorta ödenmiş olarak anlamına geldiğini, taşıma acentesi ile sözleşme yaparak varış yerine kadar olan navlun ücretini satıcının ödediğini, satıcının masrafları kendisine ait olmak üzere gönderdiği malın sigortasını yapacağını, malları ilk taşıyıcının gözetimine devrettiği andan itibaren ilgili risk ve masraflardan kurtulacağını, CIP klozuna göre ... Tic. AŞ yükleri taşıyıcıya teslim ettiği anda emtianın maliki alıcı fi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2024/1221

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2024/1216

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2024/1218

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/660 · K. 2024/1234

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/522 · K. 2024/1244

12 Temmuz 2024